Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 2T/15/2016 zo dňa 24.03.2016 bol Z. K. odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamnýchNové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T 15/2016 zo dňa 24.03.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T 15/2016 zo dňa 14.02.2019. Podľa § 68

rozkazom Okresného súd Nitra, sp. zn. 2T/15/2016 zo dňa 18.2.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/15/2016 zo dňa 19.12.2018. 3/ trestným rozkazom

Trestného zákona výroku o treste rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/15/2016 zo dňa 06.04.2016, právoplatného dňa 06.04.2016 ako i všetkých ďalších rozhodnutíSúd zároveň zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/15/2016, zo dňa 06.04.2016, právoplatného toho istého dňa, ako i všetky ďalšie rozhodnutiaTrestného zákona zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/15/2016, zo dňa 06.04.2016, právoplatného toho istého dňa, ako i všetky ďalšie rozhodnutia

Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T 15/2016 zo dňa 24.03.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T 15/2016 zo dňa 14.02.2019. Podľa § 68Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 2T 15/2016 z 24.03.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 2T 15/2016 z 14.02.2019 pre trestný čin nedovolenej

spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. 2T/15/2016 2. za to sa odsudzuje Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. k)ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.? 2T/15/2016 3. Odpoveď obvineného: Áno. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré

formou, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Košice sp. zn. 2T/15/2016 zo dňa 12. 05. 2016, na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou

zároveň r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/15/2016, zo dňa 06.04.2016, právoplatného dňa 06.04.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiapovinnosti viesť riadny život obžalovaným. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/15/2016 zo dňa 06.04.2016, oznámeným obžalovanému a právoplatným dňa 06.04.2016 bolspáchal prečin skôr, ako mu bol vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/15/2016, zo dňa 06.04.2016, oznámený odsudzujúci rozsudok. Takto súd prihliadal aj

nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T 15/2016 zo dňa 23.02.2016, právoplatným dňa 30.03.2016 pokladá na ochranu spoločnosti

predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/15/2016 zo dňa 20.4.2016 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestnéhovzťahujúcich listinných dôkazov a pripojených spisov Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/15/2016 a 21T/62/2016. Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stavpredchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/15/2016 zo dňa 20.4.2016 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného

dobe podmienečného odsúdenia, keďže rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/15/2016 zo dňa 19.05.2016 bol právoplatne odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 odsregistra trestov, ale najmä pripojeného spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/15/2016 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 19.05.2016 bol T. J. uznaný vinným zo spolupáchateľstva