Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyplatenia celej pohľadávky. 2. Súd vydal dňa 20.10.2017 platobný rozkaz pod č.k. 4Csp/106/2017. 3. Uznesením zo dňa 05.02.2018 bol platobný rozkaz zrušený z dôvodu, že sazložení súdneho poplatku, s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/106/2017 zo dňa 20.10.2017, s lustráciou v registri obyvateľov, s lustráciou v sociálnejObvodného oddelenia PZ Zákamenné, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Csp/106/2017 zo dňa 05.02.2019 a s ospravedlnením žalobcu. 7. Vykonaným dokazovaním mal

neuhradil. 3. Vo veci bol dňa 02.06.2017 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 4Csp/106/2017-12, ktorým súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa nepodarilo doručiťdoručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 4Csp/106/2017-36 zo dňa 13.03.2018 v celom rozsahu zrušil. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril

dňa 13.6.2016 2. V horeuvedenej veci vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 4Csp/106/2017-28 zo dňa 13.7.2017, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu. Vzhľadomnebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, tunajší súd uznesením č.k. 4Csp/106/2017-44 zo dňa 24.10.2017 vydaný platobný rozkaz podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil

si žalobca neuplatňuje. 2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/106/2017-14 zo dňa 30. 06. 2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote do 10 dní od doručeniažalobe písomne nevyjadril. 3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/106/2017-56 zo dňa 27. 09. 2017 pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu

rozsudku Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave zo dňa 11. júla 2018 č.k. 4Csp/106/2017-68 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p

32 eur. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 3. Tunajší súd uznesením č.k. 4Csp/106/2017-25 pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu, a to na spoločnosť Intrum