Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/39/2017-94 zo dňa 25.04.2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnúžalovaného správnu žalobu, o ktorej rozhodol Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 14S/39/2017-94 zo dňa 25.04.2018 tak, že žalobu zamietol a žalovanému nepriznal právo na

2019, ktorý potvrdil prvostupňové rozhodnutie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14S/39/2017 zo dňa 25.4.2018, ktorým prvostupňový správny súd žalobu veliteľa eskorty akoveliteľa eskorty, tak ako to bolo uvedené aj v rozsudku Krajského súdu sp. zn. 14S/39/2017 zo dňa 25.04.2018 a rovnako táto skutočnosť bola konštatovaná aj v rozsudku

spoločná žaloba všetkých členov eskorty - C. J., Z. T., N. C.. Uznesením č. k. 14S/39/2017 zo dňa 29.05.2017 došlo k vylúčeniu žaloby Z. T. na samostatné konanie a rovnako21.03.2018 návrh žalobcu na spojenie vecí vedených pod sp. zn. 14S/4/2017, 14S/39/2017 a 14S/40/2017 na spoločné konanie zamietol z dôvodu, že v danom prípade, je

spoločná žaloba všetkých členov eskorty - D. Y. K. U., C. D.. Uznesením č. k. 14S/39/2017 zo dňa 29.05.2017 došlo k vylúčeniu žaloby K. U. na samostatné konanie a rovnako21.03.2018 návrh žalobcu na spojenie vecí vedených pod sp. zn. 14S/4/2017, 14S/39/2017 a 14S/40/2017 na spoločné konanie zamietol z dôvodu, že v danom prípade, je

ústavným súdom. 2. Z ústavnej sťažnosti, jej príloh a predloženého spisu (sp. zn. 14 S 39/2017, pozn.) vyplýva, že sťažovateľ bol v právnom postavení žalobcu v konaní proti