Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. júna 2017 sp. zn. 7CoPr/3/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovilen „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 28. júna 2017 sp. zn. 7CoPr/3/2017 zmenil druhý výrok napadnutého rozsudku prvoinštančného súdu tak, že skončenie

zástupkyne odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 7CoPr/3/2017 zo dňa 28.06.2017 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v tomto výrokunáhradu trov konania v plnom rozsahu. Rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7CoPr/3/2017 zo dňa 28.06.2017 nadobudol právoplatnosť dňa 27.07.2017. Písomným podanímrepubliky o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7CoPr/3/2017 zo dňa 28.06.2017, ktorým krajský súd zmenil rozsudok Okresného súdu Ružomberok

rozsudok NS ČR sp.zn. 21Cdo 3772/2014, uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 7CoPr 3/2017, z ktorých vyplýva, že aby zamestnávateľ nemusel „tŕpnuť“, či si zamestnanecžalobca aj z rozsudku NS ČR sp.zn. 21 Cdo 3772/2014 a uznesenia KS PO sp.zn. 7CoPr 3/2017. Najvyšší súd ČR v rozhodnutí sp.zn. 21Cdo 3772/2014 riešil podľa žalobcuplnenie. Čo sa týka poukazu žalobcu na uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 7CoPr 3/2017, v ktorom uznesení mal tento súd konštatovať, že určovacia žaloba bola jedinou

zástupkyne odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 7CoPr/3/2017 zo dňa 28.06.2017 rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v tomto výrokunáhradu trov konania v plnom rozsahu. Rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7CoPr/3/2017 zo dňa 28.06.2017 nadobudol právoplatnosť dňa 27.07.2017. Písomným podanímrepubliky o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7CoPr/3/2017 zo dňa 28.06.2017, ktorým krajský súd zmenil rozsudok Okresného súdu Ružomberok

6.2018 sp. zn. 43Cob/8/2018 a Krajského súdu v Prešove z 25.4.2018 sp. zn. 7CoPr/3/2017, podľa ktorých ustanovenia § 137 písm. c) CSP a § 80 písm. c) O.s.p. sú vo

2ObdoV/11/2019, 1MCdo/7/2004, R 28/2001, NS ČR 21Cdo/3772/2014, KS Prešov 7CoPr/3/2017, ÚS ČR I. ÚS 1440/2014). Dovolateľ mal zároveň za to, že keďže právnu záväznosť

zástupkyne odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 7CoPr/3/2017-180 zo dňa 28.06.2017 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým vo zvyšnej

rozsudok NS ČR 21Cdo 3772/2014, uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7CoPr 3/2017, ktorých vyplýva, že aby zamestnávateľ nemusel „tŕpnuť“, či si zamestnanec