Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k. 11C/24/2017-9 zo dňa 07. júla 2017, v spojení s opravným uznesením č. k. 11C/24/2017-66 zo dňa 30. novembra 2017, proti dopĺňaciemuuzneseniu č. k. 11C/24/2017-141 zo dňa 15. februára 2018, proti opravnému uzneseniu č. k. 11C/24/2017-152 zo dňa 30. mája 2018 a proti uzneseniu č. k. 11C/24/2017-153 zo k. 11C/24/2017-9 zo dňa 07. júla 2017, v spojení s opravným uznesením č. k. 11C/24/2017-66 zo dňa 30. novembra 2017, dopĺňacím uznesením č. k. 11C/24/2017-141 zo

nariadenie neodkladného opatrenia, o sťažnosti žalovaného proti uzneseniu č.k. 11C/24/2017-251 zo dňa 31. 1. 2019 a návrhu žalovaného na zrušenie neodkladného opatreniaNámestovo č.k. 11C/24/2017-251 zo dňa 31. 1. 2019. II/ Súd zrušuje neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 11C/24/2017-9 zo dňa1. Podaním zo dňa 4. 3. 2019 žalovaný podal sťažnosť proti uzneseniu č.k. 11C/24/2017-251 zo dňa 31. 1. 2019, v ktorom podaní je obsiahnutý aj návrh na zrušenie

rozhodol: Súd opravuje záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Košice II č. k. 11C/24/2017-13 zo dňa 30.05.2017 v časti označenia žalobkyne tak, že správne má byť uvedenéodôvodnenie: 1. Okresný súd Košice II dňa 30.05.2017 vydal platobný rozkaz č. k.11C/24/2017, v ktorom zaviazal žalovaného, aby v lehote 15 dní zaplatil žalobkyni sumu

výzvu z 18.10.2016. 2. Súd vyzval žalovanú, uznesením zo dňa 5.4.2018 č.k. 11C/24/2017-30, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, aby uviedlapodľa § 116 ods. 2 CSP a ostatné listiny a uznesenie zo dňa 5.4.2018 č. k. 11C/24/2017-30 boli žalovanej doručené podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, § 111 ods. 3 CSP

predpísané ustanoveniami § 127 a § 132 CSP, súd uznesením zo dňa 18.12.2017, č. k. 11C/24/2017-5, vyzval žalobcov, aby svoje podanie v lehote 10 dní od doručenia predmetného

konaní sp. zn. 11C/24/2017 dňa 04. 10. 2017 neodkladným opatrením zakázal žalovanému disponovať s týmito nehnuteľnosťami. V tomto konaní sp. zn. 11C/24/2017 považovalrozhodnutiu Okresného súdu Zvolen o nariadení neodkladného opatrenia vo veci sp. zn. 11C/24/2017 neodvolal nie je podstatný, žalovaný nemal v úmysle podať odvolanie proti tomuto

základných slobôd postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 24/2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôOkresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 24/2017 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Sťažnosť bola doplnená podaním sťažovateľa

taktiež na skutočnosť, že v zmysle rozsudku vydaného v civilnom konaní (sp. zn. 11C/24/2017) bola matka zaviazaná zaplatiť obchodnej spoločnosti N. R., R.. K.. S.., istinubolo i s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/24/2017, 2Tp/12/2019, 1P/4/2017, 1P/145/2020, 1P/31/2017. 18. Z registra obyvateľov2020. 25. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Litovský Mikuláš sp. zn. 11C/24/2017 mal súd preukázané rozhodnutie súdu prvej inštancie v spojení s rozsudkom Krajského

predložených listinných dôkazov, súd platobným rozkazom zo dňa 21. 08. 2017, sp. zn. 11C/24/2017 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 9 500,- eur spolu s 5 % ročným úrokom zštátov amerických. 5. Potom, ako súd uznesením zo dňa 27. 09. 2017, sp. zn. 11C/24/2017 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu, vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom

tomto smere poukázal na konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11C/24/2017 a 18C/31/2017. Ďalej žalovaný tvrdil, že iba samá skutočnosť, že žalovaný previedolnestotožnil, poukázal na vlastné tvrdenia žalobkyne v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/24/2017, kde sa žalobkyňa vyjadrovala k hodnote zrubového domu (t. j. nehnuteľnosti