Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

10.2020 v označení čísla konania opravuje tak, že toto správne znie : č.k. 21Csp/79/2017. II. V ostatnej časti zostáva citované rozhodnutie nezmenené. odôvodnenie:označení čísla konania uviedol 21Csp/72/2017 - 269, pričom správne má byť 21Csp/79/2017 - 269. 4. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku

rozkazu č.k. 21Csp/79/2017-24 zo dňa 29.09.2017, ktorý platobný rozkaz sa nepodarilo súdu doručiť žalovanému do vlastných rúk. 3. Uznesením č. k. 21Csp/79/2017-34 zo dňadňa 12.12.2017 súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 21Csp/79/2017-24 zo dňa 29.09.2017 v plnom rozsahu. 4. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená

vedenom pod sp. zn. 21Csp/79/2017 sa domáhal určenia, že predmetný úver je bezúročný a bez poplatkov. Okresný súd Lučenec rozsudkom sp. zn. 21Csp/79/2017 zo dňa 23. aprílanemal nárok, čo napokon vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 21Csp/79/2017-104 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 16Co/215/2018-164žalovaného. Okresný súd Lučenec totiž rozsudkom zo dňa 23. apríla 2018 sp. zn. 21Csp/79/2017 čiastočne vyhovel jeho žalobe voči žalovanému o peňažné plnenie a následne

bezpoplatkovosti Zmluvy. Okresný súd Lučenec rozsudkom zo dňa 23.04.2018, sp. zn. 21Csp/79/2017 žalobe žalobcu čiastočne vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumyzadosťučinenie už v skôr začatých konaniach, teda aj s odkazom na rozhodnutie 21Csp/79/2017. Ak účelom ustanovenia §3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. je priznanie primeranejprostriedkov zistil nasledovné čiastkové skutkové zistenia. Z rozsudku č. k. 21Csp/79/2017-104 zo dňa 23.04.2018 zistil, že žalobcovi bolo priznané právo na zaplatenie

exekúcie späť s prihliadnutím na rozhodnutie Okresného súdu Martin sp. zn. 21Csp/79/2017 zo dňa 24.10.2017 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline vedenom

Okresného súdu Martin č. k. 21Csp/79/2017-79 zo dňa 24. októbra 2017, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 21Csp/79/2017-79 zo dňa 24. októbra 2017a III. p o t v r d z u j e . M e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 21Csp/79/2017-79 zo dňa 24. októbra 2017 vo výrokoch V. a VI. o trovách prvoinštančnéhoj. výrokoch II. a IV.) z o s t á v a rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 21Csp/79/2017-79 zo dňa 24. októbra 2017 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: 1. Napadnutým

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 21Csp/79/2017 zo dňa 23. apríla 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výroku

súdnemu sporu. 6. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. 7. Uznesením č.k. 21Csp/79/2017 - 119 zo dňa 07.01.2019 súd pripustil aby do konania na miesto pôvodného žalobcuneprítomnosti žalobcu. 9. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 8.júla 2019, č.k. 21Csp/79/2017-192 súd žalobu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 8.júla 2019, č.k. 21Csp/79/2017-192, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie

súdnemu sporu. 6. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. 7. Uznesením č.k. 21Csp/79/2017 - 119 zo dňa 07.01.2019 súd pripustil aby do konania na miesto pôvodného žalobcu