Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 8Csp/89/2017-60 zo dňa 20.02.2018 tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovyRožňava, vydal po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej uznesenie, sp. zn. 8Csp/89/2017-60 zo dňa 20.02.2018, ktorým zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi súdny poplatok

žalobcu nemala náležitosti riadnej žaloby, preto súd žalobcu uznesením č. k. 8Csp/89/2017-34 zo dňa 30.1.2020 vyzval k odstráneniu jej vád, pod sankciou odmietnutianáležitosti riadnej žaloby podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP a preto žalobcu uznesením č.k. 8Csp/89/2017-35 zo dňa 30.1.2020 vyzval k odstráneniu vád žaloby, pričom ho zároveň poučil

žalobcu. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 06.februára 2019, č. k. 8Csp/89/2017-59 priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu

Okresnom súde Topoľčany sa pod sp. zn. 4C/58/2017 (pôvodne zapísanej pod sp. zn. 8Csp/89/2017) vedie konanie o žalobe žalobcu proti žalovanému o zaplatenie sumy 253,64

rozkaz č.k. 8Csp/89/2017-26 dňa 06.04.2017, ktorým žalobe vyhovel. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor, súd uznesením č.k. 8Csp/89/2017-44 dňa 24.07

odpočítaní úhrad vo výške 8.779,03 Eur. 2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8Csp/89/2017-71 zo dňa 22.09.2017 bola pripustená zmena žalobcu z Consumer Finance Holding

s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 8Csp/89/2017-109 zo dňa 25. 04. 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu mení tak