Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 31.05.2010 č. k. 26C/88/2010-39 v časti výživného tak, že vyživovacia povinnosť otca na maloletú T. sa zrozhodnutia. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 31.05.2010 č. k. 26C/88/2010-39 v časti úpravy styku tak, že otec je oprávnený s maloletou sa stýkať každú

Bratislava I. Sťažovateľka proti rozsudku Okresného súdu v Bratislava I. č. j.: 26C 88/2010 dňa 24.7.2012 podala odvolanie. Na základe dopytu zo dňa 20.6.2014, bolo žiadateľkeprávnej veci som zistil, že vec vedená na Okresnom súde Bratislava 1 pod sp. zn. 26C/88/2010 bola predložená tunajšiemu súdu dňa 18.10.2012 a bola jej pridelená spisová

nepodarilo zistiť ani po vykonaní všetkých dostupných šetrení, uznesením č.k. 26C/88/2010 - 35 zo dňa 13.2.2013 bola odporcovi ustanovená opatrovníčka pre konanie v

činnosti zistil, že v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26C/88/2010 sa manžel žalobkyne X. G. domáhal voči žalovanému E. s poliklinikou U. svojho7.000 eur, pričom rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.04.2018, č.k. 26C/88/2010-133 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 29.11.2018, č.k. 27Co/219/2018-196

na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 26C/88/2010-96, zo dňa 6.6.2012, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého

dokazovania vykonané odvolacím súdom a to spismi Okresného súdu Trenčín pod sp.zn. 26C/88/2010 a 12C/86/2010 a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštanciesa domáhal v samostatnom konaní vedenom na Okresnom súdu Trenčín pod sp.zn. 26C/88/2010 voči rovnakému žalovanému nároku na ochranu osobnosti, kde na základe rozhodnutia

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 18. apríla 2018 č.k. 26C/88/2010-133, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výrokoch I. a II. p o t v r