Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

30c/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. marca 2018, sp. zn. 5 Co 388/2017, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovanému náhradu trov dovolaciehodňa 29. marca 2016) v poradí druhým rozsudkom zo dňa 6. marca 2018, sp. zn. 5 Co 388/2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti žalovaným zmenil tak, že

znaleckého dokazovania súdom prvej inštancie Krajský súd rozsudkom sp. zn. 5 Co/388/2017-734 zo dňa 6. 3. 2018 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie vo vzťahu žalobcovrozsudok zo 7. mája 2009 bol v časti zrušený rozsudkom krajského súdu č. k. 5 Co 388/2017-734 zo 6. marca 2018 z dôvodu nepreskúmateľnosti a potreby vykonania znaleckého

okresnému súdu pre účely vykonania dokazovania a následne rozsudkom č. k. 5 Co 388/2017-734 zo 6. marca 2018 zmenil rozsudok vo vzťahu k žalobcom v 30a, 30b a 30crozsudok zo 7. mája 2009 bol v časti zrušený rozsudkom krajského súdu č. k. 5 Co 388/2017-734 zo 6. marca 2018 z dôvodu nepreskúmateľnosti a potreby vykonania znaleckého

rozsudok zo 7. mája 2009 bol v časti zrušený rozsudkom krajského súdu č. k. 5Co/388/2017-734 zo 6. marca 2018 z dôvodu nepreskúmateľnosti a potreby vykonania znaleckého

ustanovenie § 40a Občianskeho zákonníka (rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 5Co/388/2017). 14. Vzhľadom na to, že predmetom konania je určovacia žaloba, súd v posudzovanej

súdu v Žiline sp. zn. 8Co/4/2017 a rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/388/2017. 3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: informatívny výpis z LV č. XXXX; darovacia

súdu v Žiline sp. zn. 8Co/4/2017 alebo Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne 5Co/388/2017).V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22.11.2017 sp. zn.