Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 15C/235/2012-7 zo dňa 03.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/236/2012-7 zo dňa 03.10,2012, uzneseniu15C/259/2012-7 zo dňa 3.10.2012, takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 15C/235/2012-7 zo dňa 3.10.2012. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 15C/236/2012-7 zo dňaKošice II (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/235/2012-7, uznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/236/2012-7, uznesením zo dňa 03.10

tunajšieho súdu č. k. 15C/235/2012-9 zo dňa 9.10.2012 (právoplatné dňa 11.10.2012), ktorým súd spojil na spoločné konanie vedené pod č. k. 15C/235/2012 konania vedené podpod č. k. 15C/235/2012, 15C/236/2012, 15C/238/2012, 15C/240/2012, 15C/241/2012, 15C/242/2012, 15C/243/2012, 15C/244/2012, 15C/245/2012, 15C/246/2012, 15C/247/2012spojené na spoločné konanie pod sp. zn. 15C/235/2012 rozpojil na samostatné konania tak, že veci vedené pod sp. zn. 15C/235/2012, 15C/236/2012, 15C/238/2012, 15C/240/2012

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15 C 235/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 10. decembra463/2014 zrušil uznesenie Okresného súdu Prievidza z 15. februára 2013 č. k. 15 C 235/2012-15, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 € podľa

20 eur. Z rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 15C/235/2012-223 zo dňa 19.11.2013 vyplynulo, že v spise 15C/235/2012 boli založené fotografie z predmetnej destinácielistov cestovnej kancelárie KOALA TOURS, a.s. nachádzajúcich sa v spise sp.zn. 15C/235/2012 A. I. a K. H. /zo dňa 20.7.2012/ a K. J. /zo dňa 3.8.2012/ menovaný sa akoposkytol dovolenkár Kamil. Z obsahu denníka Plus jeden deň založeného v spise 15C/235/2012 zo dňa 26.6.2012 vyplynulo, že v tomto denníku bol uvedeného dňa uverejnený

zákonný sudca nekonal, avšak v obdobnej právnej veci vedenej pod sp. zn. 15 C 235/2012 rozhodoval o návrhu žalobcov C. a O. proti súčasnému žalovanému, v ktorejvedenej pod sp. zn. 15 C 235/2012, v ktorej rozhodoval ako zákonný sudca na súde prvého stupňa a žalovaný 2/ je ich zaťom. Vo veci sp. zn. 15 C 235/2012 rozhodol tak,v príbuzenskom pomere (dcéra a zať) žalobcov v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 235/2012, keďže žiaden osobný vzťah ani k týmto osobám nie je zo strany sudcu tvrdený

právoplatne skončené (vyplýva to zo spisu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 15C/235/2012), dôvody, pre ktoré bolo bez návrhu vydané napadnuté uznesenie a v ktorom

postupoval v súlade s § 43 ods. 1 O.s.p. a uznesením zo dňa 30.05.2013, č.k. 21C (15C) 235/2012 - 23 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15 C 235/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. mája 2013prejednávajúca sudkyňa). Okresný súd Martin uznesením z 28. januára 2013, č. k. 15 C 235/2012-27 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,- € za námietku71/1992 Zb.“). Uznesenie Okresného súdu Martin z 28. januára 2013, č. k. 15 C 235/2012-27 napadla žalobkyňa odvolaním argumentujúc tým, že v danom prípade nepodala

tunajšieho súdu č. k. 15C/235/2012-9 zo dňa 9.10.2012 (právoplatné dňa 11.10.2012), ktorým súd spojil na spoločné konanie vedené pod č. k. 15C/235/2012 konania vedené podpod č. k. 15C/235/2012, 15C/236/2012, 15C/238/2012, 15C/240/2012, 15C/241/2012, 15C/242/2012, 15C/243/2012, 15C/244/2012, 15C/245/2012, 15C/246/2012, 15C/247/2012Uznesením zo dňa 7.10.2014 súd veci spojené na spoločné konanie pod sp. zn. 15C/235/2012 rozpojil na samostatné konania tak, že veci vedené pod sp. zn. 15C/240/2012

základe exekučných titulov – platobného rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 15C/235/2012 zo dňa 29.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.02