Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.05.2017 sp. zn. 6Co/41/2017, ktorý potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a žalobcovi priznal proti žalovanémurozsahu 100 % a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.5.2017, sp. zn. 6Co/41/2017 aj náhrada trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, trovy konania vo výške

do výšky plnenia (porov. rozsudok Krajského súdu v Prešove vo veci sp.zn. 6Co 41/2017). 10. Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil rozsudok ako vecne správny

postup a rozhodnutie Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 41/2017 je vo vzťahu k sťažovateľovi v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzaniapostup a rozhodnutie Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 41/2017 je vo vzťahu k sťažovateľovi v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania

komunikáciami neprekvitá (porov rozsudok tunajšieho súdu z 10.4.2018 č. k. 6Co/41/2017-704 S. vs. V. a spol. ,cit.: ,,Zdá sa, že zásadnou výhradou žalobcu je námietkaporovnanie iné prípady, napríklad rozsudok vo veci zo dňa 10.4.2018 č. k. 6Co/41/2017-704 S. vs. V. a spol. (5eur/ m2). Treba zohľadniť, že v predmetnej veci pôvodní

porušeniu práva došlo. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 6Co/41/2017 a konštatoval, že žalobcom podaná žaloba neobstojí z dôvodu, že neplní preventívnu

3Cdo/252/2007 a 3Cdo/298/2006, ako aj rozsudok tunajšieho súdu 6Co/216/2014, 6Co/41/2017). Z týchto dôvodov je žaloba čo do základu dôvodná, a preto správne postupovalpodnikanie s pozemkami zastavanými komunikáciami“ - pozri rozsudok tunajšieho súdu 6Co/41/2017, ako aj 6Co/77/2017. Pozemky, na ktorých sa nachádza či už umelé koryto rieky

V tejto súvislosti poukázali na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.6Co/41/2017. Taktiež poukázali na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn.8Cdo/251/2015 zo dňa

V tejto súvislosti citoval aj rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6Co 41/2017 zo dňa 28.03.2017. 5. Žalobcovia svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne

potvrdenie svojich tvrdení poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 6Co/41/2017, z ktorého cituje: „...Naliehavý právny záujem na požadovanom určení je základným

tak vyplýva z právneho predpisu. (rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/41/2017 zo dňa 28.03.2017. Súd podotýka, že žaloba bola podaná na súde 27.01.2017.