Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pod sp. zn. 6Csp/200/2017, pre prekážku začatého konania (listispendencie) zastavil, keďže súd zistil, že rovnakú žalobu ako vo veci sp. zn. 6Csp/200/2017 podal žalobca

a z trov právneho zastúpenia. 3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6Csp/200/2017-14 zo dňa 21.11.2017, ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovinepodarilo zistiť pobyt žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/200/2017-42 zo dňa 08.03.2018 zrušil. 4. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho

rozsahu vydaním platobného rozkazu č. k. 6Csp/200/2017-14 zo dňa 31.10.2017. 5. Proti platobnému rozkazu č. k. 6Csp/200/2017-14 zo dňa 31.10.2017 podala žalovaná v2017, a preto súd uznesením č. k. 6Csp/200/2017-28 zo dňa 24.01.2018 v zmysle ust. § 267 CSP platobný rozkaz č. k. 6Csp/200/2017-14 zo dňa 31.10.2017 zrušil v celom

na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/200/2017-47 zo dňa 13. apríla 2018 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v