Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

určenie neplatnosti výpovede, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 9 Cpr 1/2013, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. júlaCoPr 6/2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Martin zo 14. apríla 2014, č.k. 9 Cpr 1/2013-51, ktorým odmietol podanie navrhovateľa (ktoré by svojim obsahom mohlo byťnavrhovateľ si advokáta napriek výzve súdu v uznesení z 24. novembra 2014, č.k. 9 Cpr 1/2013 s náležitým poučením o potrebe právneho zastúpenia advokátom v dovolacom konaní

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9 Cpr 1/2013 z 18. februára 2015 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5 CoPr 2/2015„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 9 Cpr 1/2013 z 18. februára 2015 (ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a rozsudkomprocesnom postavení odporcu účastníkom konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 9 Cpr 1/2013 o určenie, že pracovný pomer navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľky v 2. rade

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9 Cpr 1/2013 z 18. februára 2015 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5 CoPr 2/2015„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 9 Cpr 1/2013 z 18. februára 2015 (ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a rozsudkompostavení žalovaného účastníkom konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 9 Cpr 1/2013 o určenie, že pracovný pomer žalobcu v 1. rade a žalobkyne v 2. rade so spoločnosťou

zamestnávateľom zo dňa 21.12.2012 je neplatné. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 9Cpr/1/2013-130 zo dňa 28.05.2014 právoplatným dňa 02.07.2014 tak, že návrhu vyhovel. Náhraduporiadku (ďalej len „O.s.p.“). O trovách konania rozhodol súd uznesením č.k. 9Cpr/1/2013-134 zo dňa 05.08.2014 tak, že navrhovateľke náhradu trov konania voči odporcovi6 úkonov právnej služby vrátane „režijného paušálu“). Zo súdneho spisu zn. 9Cpr/1/2013 mal súd za preukázané, že navrhovateľke vznikol nárok na náhradu trov účelne

Okresnom súde Prievidza (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) pod sp. zn. 9 Cpr 1/2013; žalobcovia naliehavý právny záujem na požadovanom určení odôvodnili tým,otázka, či sú v pracovnom pomere s úpadcom a uznesením z 15. júna 2016 č. k. 9 Cpr 1/2013-708 súd prvej inštancie vylúčil žalobu M.. D. Y. na samostatné konanie (vedené

osobných údajov. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.08.2014 č.k. 9 Cpr 1/2013 - 217, právoplatného a vykonateľného dňa 29.06.2015 v spojení s rozsudkompracovnej zmluve z 18.12.2007, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 9Cpr 1/2013-217 z 07.08.2014, právoplatný dňa 29.06.2015, rozsudok Krajského súdu Bratislavanesporné, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.08.2014 č.k. 9 Cpr 1/2013 - 217, (právoplatný a vykonateľný dňa 29.06.2015 v spojení s rozsudkom Krajského

súvislosti s prebiehajúcim súdnym konaním v obdobnej veci pred OS Prievidza sp. zn. 9Cpr/1/2013. Uznesením sp. zn. 15Cpr/1/2015 z 11.3.2015 súd pripustil zmenu návrhu taksvedkyne H. H., svedka Ing. K. D., Ing. X. Š., rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 9Cpr/1/2013 zo dňa 19.2.2015, rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 16C/147/2014, spisom OS Prievidzaprevádzkovali čerpaniu stanicu v Prievidzi. Rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 9Cpr/1/2013 zo dňa 18.2.2015 bolo určené, že pracovné pomery zamestnancov Ing. K. D. a

zo dňa 07.05.2013 je neplatné. Vec bola vedená na tunajšom súde pod sp.zn. 9Cpr/1/2013. V predmetnej veci žalobca v tomto konaní na pojednávaní dňa 21.01.2014 podalpožadovať, aby žalovanú v tomto konaní naďalej zamestnával. Súd uznesením č.k. 9Cpr/1/2013-152 zo dňa 10.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2014 konanie

ktorej bola žalobkyňou 2/ i Ing. T. Y. (vec vedená na Okresnom súde Prievidza 9Cpr 1/2013), domáhal spolu s ňou určenia že ich pracovný pomer spoločnosti DAM a.s. vkonkurzným konaním, je vo veci vecne a miestne príslušný konať. Uznesením č.k. 9Cpr/1/2013-708 zo dňa 15.06.2016 tunajší súd vylúčil žalobu Ing. D. Y. (predtým žalobcaže je vo veci príslušný konať (išlo o námietku zo dňa 31.05.2013 v konaní 9Cpr 1/2013, podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť

výpovede, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 9Cpr/1/2013 - 51 zo dňa 14. apríla 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t