Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozkaz Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/33/2014 zo dňa 20.5.2014 má záhlaví v časti čísla konania a IČS správne znieť takto: 5C/33/2014-24 IČS: 5314201454 odôvodnenie:čísla konania a IČS a platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Čadca č. k. 5C/33/2014 zo dňa 20.5.2014 súd dospel k názoru, že v platobnom rozkaze je nesprávne uvedenékonania ako 5C/328/2013-24 a IČS: 5313212528, pričom správne má byť číslo konania 5C/33/2014-24 a IČS: 5314201454. V zmysle ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez

v y d á v a toto opravné uznesenie: V záhlaví rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/33/2014-110 zo dňa 21.04.2015 sa bydlisko odporkyne v znení "B. P. A. XXXX/XX" o pznie: "bytom XXX XX X., P. A. XXXX/XX". Vo výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/33/2014-110 zo dňa 21.04.2015 sa suma náhrady trov právneho zastúpenia v znení "v sumesprávne znie " v sume 419,18 eur". V odôvodnení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/33/2014-110 zo dňa 21.04.2015 sa posledný odsek v znení "Súd preto priznal právnemu

zažaloval na Okresnom súde Vranov nad Topľou, pričom v konaní súd v rozsudku č. k. 5C/33/2014 - 178 zo dňa 28.11.2018 určil, že predčasné zosplatnenie úveru bolo neplatnéposlednú úhradu uskutočnil dňa 17.01.2014, čo bolo zohľadnené v konaní sp.nz. 5C/33/2014. Žiadnu ďalšiu úhradu neuskutočnil. Žalobca listom zo dňa 29.06.2021 vyzval- 4/2021 (do konečnej splatnosti), ktoré neboli zohľadnené v konaní sp. zn. 5C/33/2014. Ide o tieto omeškané splátky: dňa 20.8.2018 v sume 75,16 eur, dňa 20.9.2018

2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 22. mája 2018 č.k. 5C/33/2014-427, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie2. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 25. júna 2014 č.k. 5C/33/2014-111 bola žaloba proti žalovanému v 1. rade zamietnutá (prvý výrok) s tým, ževedľajší účastník, uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 01.04.2014 č.k. 5C/33/2014-68 bol pripustený do konania ako ďalší účastník na strane žalovaného. Súd prvej

požiadavku určitosti, zrozumiteľnosti a vykonateľnosti, preto súd uznesením č.k. 5C/33/2014 - 25 zo dňa 03.04.2014 navrhovateľa vyzval, aby svoje podanie opravil. Zároveňsúdneho spisu a zistil, že navrhovateľ v lehote stanovenej v uznesení súdu č.k. 5C/33/2014 - 25 zo dňa 03.04.2014, ktorá uplynula ešte dňa 25.05.2014, svoje podanie zo

zažaloval na Okresnom súde Vranov nad Topľou, pričom v konaní súd v rozsudku č. k. 5C/33/2014 - 178 zo dňa 28.11.2018 určil, že predčasné zosplatnenie úveru bolo neplatnéposlednú úhradu uskutočnil dňa 17.01.2014, čo bolo zohľadnené v konaní sp.nz. 5C/33/2014. Žiadnu ďalšiu úhradu neuskutočnil. Žalobca listom zo dňa 29.06.2021 vyzval- 4/2021 (do konečnej splatnosti), ktoré neboli zohľadnené v konaní sp. zn. 5C/33/2014. Ide o tieto omeškané splátky: dňa 20.8.2018 v sume 75,16 eur, dňa 20.9.2018

že na základe rozhodnutia Okresného súdu Rožňava zo dňa 28.04.2014 sp.zn.: 5C/33/2014 a ktorým mu bola uložená povinnosť hradiť oprávnenej výživné vo výške 300,-súdu v Rožňave č.k: 7P/391/2008 -163 zo dňa 23.03.2010 zmenený rozsudkom č.k: 5C/33/2014 -168 zo dňa 28.04.2014. 8. Súd vypočul oprávnenú, ktorá uviedla, že s podanýmkonania, oboznámil s obsahom spisov tunajšieho súdu pod sp. zn. 7P/391/2008, 5C/33/2014, ako aj s listinnými dôkazmi založenými v spise na čl. 3-8 a čl. 18-47, ktoré

Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/33/2014-84 zo dňa 10. februára 2015, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/33/2014-84 zo dňa 10. februára 2015

príslušenstvom a na náhradu trov konania. Po zrušení prvostupňového rozhodnutia č.k. 5C/33/2014-84 zo dňa 10.02.2015 uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 30.09.2015 č

dokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/33/2014 a návrhu v plnom rozsahu vyhovel. V zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z