Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tunajšieho súdu zo dňa 10. 05. 2016, č.k. 5C / 37 / 2016-17. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.05.2016, č.k. 5C/ 37 /2016-17 súd zastavil konanie pre nezaplatenielehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo -2 - 5C / 37 /2016 justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie

10. 3. 2016. Rozhodovanie o prevyšujúcej časti je vedené pod sp. zn. 5C/37/2016. 5C/37/2016 - 2 - 4. Ešte pred začatím pojednávania žalobca dňa 5. 1. 2017 súdu doručilprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 5C/37/2016 - 3 - 15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodnevráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 5C/37/2016 - 4 - 21. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 27. apríla 2016 č. k. 5C/37/2016-66 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnuteje . odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 27. 04. 2016 č. k. 5C/37/2016-66 pri právnom posúdení podľa § 80 písm. c/ vtedy platného OSP, § 52 ods. 1podal včas odvolanie proti prvoinštančnému rozsudku zo dňa 27. 04. 2016 č. k. 5C/37/2016-66 v časti výroku týkajúceho sa náhrady trov konania účastníkov. 5. Žalovaný

časť voči Vám uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený -2 - 5C /37/ 2016 v celom rozsahu, pripojte listiny na ktoré sa odvolávate, prípadne označte

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici sp. zn. 5C/37/2016-28 zo dňa 25.4.2016. 2. Nástupca súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej JUDr

u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo dňa 08.04.2016, č.k. 5C 37/2016-24 a konanie sa z a s t a v u j e . Okresný súd Lučenec v r á t i navrhovateľovi

zamietol. 3. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 07.06.2016, č. k. 5C/37/2016-47, právoplatným dňa 02.07.2016 súd pripustil, aby do konania namiesto žalobcus.r.o., Stupava. 4. Súd o žalobe rozhodol rozsudkom zo dňa 25.07.2016, č.k. 5C/37/2016-69 tak, že žalobu zamietol a žalovanému priznal trovy konania vo výške 100neakceptuje. 5. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 18.09.2017, č.k. 5C/37/2016-94, právoplatným dňa 18.10.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto žalobcu

odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 16.3.2016 č.k. 5C/37/2016-23 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. odôvodnenie: Súd prvého stupňa

dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/37/2016, a to najmä úverovou zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28. novembra 2017, č. k. 5C/37/2016 - 111, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a, aby do konania namiesto