Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Skalica pod sp. zn. 6T/14/2018 neosvedčil a preto trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace vykoná.skúšobnej dobe uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 6T/14/2018 zo dňa 14.06.2018, právoplatným dňa 10.07.2018 (pre spáchanie prečinu ohrozeniamesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Skalica, sp. zn. 6T/14/2018 zo dňa 14.06.2018, právoplatným dňa 10.07.2018. Materiálnym základom pre takéto

základe, že: i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo spisová značka 6T 14/2018 zo dňa 08. 03. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 29. 05. 2018, v spojeníodsúdenie obžalovaného v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/14/2018, kde bol rozsudkom zo dňa 8.3. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu vvplyvom návykovej látky (v konaní vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/14/2018). Obžalovaný však nepochybne na hlavnom pojednávaní pred okresným súdom učinil

, ž e i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo spisová značka 6T 14/2018 zo dňa 08. 03. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 29. 05. 2018, v spojenízáklade, že i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo, spisová značka 6T 14/2018 zo dňa 08.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 29.05.2018, v spojení s rozsudkommotorové vozidlo aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/14/2018 zo dňa 08.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 29.5.2018, v spojení s rozsudkom

mu bol uložený: - rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 09.10.2018, sp. zn. 6T/14/2018, - trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 22.05.2019, sp. zn. 34T/77/2018

odvolanie podané prokurátorom proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/14/2018-201 zo dňa 8.3.2018 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 TrTr. por. z r u š u j e výrok rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/14/2018-201 zo dňa 8.3.2018, o treste odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktoréhopri nezmenenom výroku o vine a škode rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/14/2018-201 zo dňa 8.3.2018, obžalovaného H. D., nar. XX.X.XXXX v W. G., trvale bytom

prepustenia) - 11 mesiacov a 29 dní; trestný rozkaz Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6T/14/2018 zo dňa 28.6.2018 - 2 mesiace. Uznesením súdu I. stupňa bol podľa § 66 ods.

zákona ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 14/2018 zo dňa 28.02.2018 (právoplatný dňa 14.05.2018), ktorým bol obvinenému uložený

P. v iných trestných konaniach (vedených na Okresnom súde Bratislava I č.k. 6T/14/2018 a na Okresnom súde Bratislava V č.k. 7T/54/2017) a svedkom P.H. a po vzájomnom

jeden ) rok, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Skalica č.k. 6T/14/2018 - 33 zo dňa 14.06.2018, s nadobudnutím právoplatnosti dňa 10.07.2018, t e d

nijako nevysporiadal, len odkázal na iné trestné konanie vedené pod sp. zn. 6T/14/2018, v ktorom bol odsúdený E. R.. S odkazom na judikatúru a jej čiastočnú citáciu Ak súd pri ustálení viny vychádzal z rozsudku vo veci vedenej pod sp. zn. 6T 14/2018, je to v rozpore so stanoviskom, zásadou prezumpcie neviny, zásadou bezprostrednostiPrešove sp. zn. 7To/26/2017, a tiež z trestného spisu konajúceho súdu sp. zn. 6T/14/2018, najmä z jeho rozsudku z 07.03.2018, čím sa tak v plnej miere stotožnil so