Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Vychádzajúc zo záväzného právneho názoru odvolacieho súdu - uznesenia č. k. 6Co/42/2017-35 zo dňa 31.3.2017 zmluva uzavretá medzi stranami nebola zmluvou o spotrebiteľskom

lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 6Co/42/2017-55 zo dňa 28.02.2017 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušilsa s obsahom listinných dôkazov v spise, a to: čl. 55 uznesenie KS TN č. k. 6Co/42/2017-55 zo dňa 28.02.2017, čl. 1 návrh, čl. 3 zmluva, č.l. 5-8 prílohy, substitučná

odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre ako súd odvolací uznesením č.k. 6Co/42/2017-69 zo dňa 30.6.2017 tak, že rozsudok tunajšieho súdu v napadnutej zamietajúcej rozsudkom č.k. 6C/95/2014-40 zo dňa 21.6.2016, odvolaním, uznesením č.k. 6Co/42/2017-69 zo dňa 30.6.2017, zmluvou o úvere č. 400700567 zo dňa 3.11.2010, obsahom

uznesení KS Žilina 9Co/276/2016 z 29.9.2016, ale napr. aj v uznesení KS v Žiline 6Co/42/2017 z 31.3.2017 (tieto uznesenia sú všeobecne prístupné na webovej stránke Ministerstva

rozsudku Krajského súdu v Žiline vydaného v konaní vedenom pod spisovou značkou 6Co/42/2017, ktorý sa touto problematikou podrobne zaoberal a s ktorým záverom sa aj žalobca

ktorá zmluvu uzatvárala. (pozri rozhodnutie Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/42/2017 zo dňa 31.03.2017). 37. Súd sa ďalej zaoberal argumentáciou žalovaného o neplatnosti

Poukázal v ňom na závery Krajského súdu v Žiline zo dňa 31.3.2017, sp. zn. 6Co/42/2017, podľa ktorého „ak žalovaný pri komunikácii cez internet smerujúcej k uzavretiu

komunikácie žalobca poukázal na „rozhodnutie“ Krajského súdu Žilina Sp.zn.: 6Co/42/2017 a na „rozhodnutie“ Najvyššieho súdu SR Sp.zn.: 1Obo 149/2007. K skutkovým okolnostiam

komunikácie žalobca poukázal na „rozhodnutie“ Krajského súdu Žilina Sp.zn.: 6Co/42/2017 a na „rozhodnutie“ Najvyššieho súdu SR Sp.zn.: 1Obo 149/2007. K skutkovým okolnostiam