Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odporcu pre konanie uvedeného v záhlaví rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 5C 85/2014-56 zo dňa 19.11.2014 tak, že správne znie „…G.U. I., súdnou tajomníčkou Okresnéhorozsudok zostáva nezmenený. odôvodnenie: Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 5C 85/2014-56 zo dňa 19.11.2014 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanúsúdnu tajomníčku Okresného súdu Pezinok. Okresný súd Pezinok uznesením č.k. 5C/85/2014-46 zo dňa 24.03.2014 súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k

nepriznáva. odôvodnenie: Žalobou doručenou súdu dňa 25.08.2014 a vedenou pod sp. zn. 5C/85/2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu majetkovú škodu 175,-exekučnej veci číslo EX 1024/2004) v zákonnom stanovenej 30-dňovej lehote. 5C/85/2014 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca, ako veriteľ, navrhol písomným podanímže konajúci sudca JUDr. Rastislav Plutinský, nie je vylúčený z prejednávania 5C/85/2014 3. a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 7C/107/2012

predstavuje sumu 0,99 eura, zo sumy 242 eur od 21.6.2011 do 18.7.2011 čo 2 5C/85/2014 predstavuje sumu 1,11 eura, zo sumy 209 eur od 19.7.2011 do 18.8.2011 čo predstavujeodmietnutí takejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok. 3 5C/85/2014 7. Podľa čl. 5 ods. 2 citovaného nariadenia, po doručení správne vyplnenéhozúčastňujú. Zároveň v ospravedlnení právny zástupca žalobcu hodnotil procesný 4 5C/85/2014 postup súdu, ktorý vytýčil ústne pojednávanie, ako nesprávny, pričom uviedol

predstavuje sumu 0,99 eura, zo sumy 242 eur od 21.6.2011 do 18.7.2011 čo 2 5C/85/2014 predstavuje sumu 1,11 eura, zo sumy 209 eur od 19.7.2011 do 18.8.2011 čo predstavujeodmietnutí takejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok. 3 5C/85/2014 7. Podľa čl. 5 ods. 2 citovaného nariadenia, po doručení správne vyplnenéhozúčastňujú. Zároveň v ospravedlnení právny zástupca žalobcu hodnotil procesný 4 5C/85/2014 postup súdu, ktorý vytýčil ústne pojednávanie, ako nesprávny, pričom uviedol

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 5 C 85/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave z 28. júlad n e n i e Okresný súd Dunajská Streda uznesením z 21. augusta 2014, č.k. 5 C 85/2014-69 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5 C 85/2014, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline z 21. januárav o d n e n i e Okresný súd Dolný Kubín uznesením z 28. novembra 2014 č.k. 5 C 85/2014- 128 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 5C 85/2014-13 zo dňa 17.12.2014 takto rozhodol: O d m i e t a sa odvolanie. odôvodnenie:

na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/85/2014-147 zo dňa 12. februára 2015, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutézobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Následne uznesením č. k. 5C/85/2014-123 zo dňa 23.10.2014 konanie zastavil. Poukázal na to, že v danej veci bolozačatie konania v celom rozsahu späť. Na to súd prvého stupňa uznesením č. k. 5C/85/2014-123 zo dňa 23.10.2014 konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 2 O.s.p. zastavil

a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Galanta č.k.5C/85/2014-49 zo dňa 24. novembra 2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanému

základe exekučného titulu - rozhodnutí Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn. 5C/85/2014 zo dňa 17.05.2016 a 12.06.2017. Poverením zo dňa 06.06.2018 súd poveril vykonaním