Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 13.03.2018, č. k. 17Csp/27/2017-70 v časti dátumu narodenia žalovanej tak, že správne má znieť: „......, protiOpravuje záhlavie uznesenia Okresného súdu Trebišov zo dňa 24.06.2018, č. k. 17Csp/27/2017-76 v časti dátumu narodenia žalovanej tak, že správne má znieť: „......, proti

zaplatenie peňažnej sumy XX,XX €. s prísl. Súd výzvou zo dňa 2.3.2017 sp.zn. 17Csp/27/2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 € v lehote 10 dní

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 1. februára 2019 č.k. 17Csp/27/2017-264, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej Súd prvej inštancie ďalej uviedol, že uznesením z 26.5.2017 pod sp. zn. 17 Csp/27/2017-169 (na základe nesprávne založeného podania z 4.11.2016) pripustil zmenuna náhradu trov konania z dôvodu, že súd uznesením z 26.5.2017 pod sp. zn. 17Csp/27/2017-169 rozhodol na základe mylne založeného podania žalobkyne patriaceho do súdneho

žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. 17Csp/27/2017-63 zo dňa 25.08.2017, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastnýchnakoľko sa zdržiava v zahraničí na nezistenej adrese, a preto uznesením č.k. 17Csp/27/2017-73 zo dňa 23.10.2017 bol platobný rozkaz zrušený. 5. Žalovaný, ktorému bol

bezpoplatkovosti zmluvy o úvere, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 17Csp 27/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 16. júna 2020(ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 1. februára 2019, č.k. 17Csp 27/2017-264 žalobu v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 2.490 eur aúveru (por. body 23.-26. odôvodnenia rozsudku zo dňa 1. februára 2019 č.k. 17Csp 27/2017-264). Z odôvodnení oboch porovnávaných rozsudkov teda jednoznačne vyplýva

žalovaného zaplatenia sumy 121,06 Eur s príslušenstvom. Tunajší súd rozsudkom č.k. 17Csp/27/2017 zo dňa 22.05.2018 žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalobcu na zaplatenie

sankcií pre prípad jeho neplatenia. 4. Uznesením z 26.5.2017 pod sp. zn. 17 Csp/27/2017-169 (na základe nesprávne založeného podania z 4.11.2016) súd pripustil zmenuna náhradu trov konania z dôvodu, že súd uznesením z 26.5.2017 pod sp. zn. 17Csp/27/2017-169 rozhodol na základe mylne založeného podania žalobkyne patriaceho do súdneho

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20. októbra 2017, č.k. 17Csp 27/2017-76, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p

k. 11Co/40/2019-222 zo dňa 11.02.2020. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 17Csp/27/2017 vyplýva, že celková čiastka, ktorú mal žalobca v zmysle zmlúv zaplatiť predstavovala

právneho zástupcu. 2. Súd vo veci dňa 27.06.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 17Csp/27/2017-52, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie čiastky 121,06 Eur s príslušenstvo