Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

jeho právny predchodca žalovanému úver vo výške 1.549,84 eur, ktorý sa -2- 18C/23/2016 žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť dohodnutý úrok. Poznamenal, že vlastníkomnemali v úmysle sa riadiť iným ako týmto právnym poriadkom. 5. Uznesením č. k. 18C/23/2016-64 zo dňa 18.01.2019 pripustil súd, aby na miesto doterajšieho žalobcu, spoločnostidohodli, že pôvodný záväzok zaniká a nahradzuje sa novým záväzkom tak, -3- 18C/23/2016 že žalovaný je povinný veriteľovi uhradiť sumu 2.052,20 eur spolu s úrokovou

zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. 2. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 18C 23/2016-74 zo dňa 07.06.2018 (ďalej len „rozsudok“) súd rozhodol nasledovne: I. Žalovaný

dňa 30.6.2017, KS Žilina 6Co/167/2016 zo dňa 28.9.2016 a rozsudok OS Poprad 18C/23/2016. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 a § 255 ods. 2 CSP podľa úspechu

1 NV SR č. 87/1995 Z.z. 19. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 18C/23/2016-59 zo dňa 11.7.2016. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v rade 2/ odpor§ 511 ods. 1 OZ. 39. Súd uznesením č.k. 18C 23/2016-93 zo dňa 6.9.2016 zrušil platobný rozkaz OS Martin č.k. 18C/23/2016-59 zo dňa 11.7.2016 podľa § 267 ods. 3 Civilného

podmienky, Výpis z Pôžičkovej karty Quatro. 3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/23/2016-33 zo dňa 19.12.2016 bola pripustená zmena subjektu konania na strane žalobcu