Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 24.04.2018, sp.zn.: 10Csp/19/2017 sa v I. výroku opravuje tak, že správne znie: „ I. Žalovaný je povinný zaplatiťspisu konajúci súd zistil, že vo výroku rozsudku zo dňa 24.04.2018 sp.zn.: 10Csp/19/2017 sa nachádza chyba v písaní, keď súd nesprávne uviedol sumu, ktorú je žalovaný

O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10Csp/19/2017 5. Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd v zmysle ust. § 10 ods. 2 zákdoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). 10Csp/19/2017 V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

vykonateľného exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Nitra, sp. zn. 10Csp/19/2017 zo dňa 06.12.2017. Oprávnený si zároveň uplatnil právo na náhradu trov exekúciepodklade exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Nitra, sp. zn. 10Csp/19/2017 zo dňa 06.12.2017. 18. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. 9. Výzvou č. k. 10Csp/19/2017 - 33 zo dňa 19.05.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za

sumy 646,80 eur s príslušenstvom. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 10Csp/19/2017 zo dňa 12.04.2018, a to tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 566

10Csp/19/2016-100 zo dňa 18. mája 2018, v spojení s opravným uznesením č. k. 10Csp/19/2017-104 zo dňa 18. júla 2018, takto rozhodol: uznesenie okresného súdu v spojení10Csp/19/2016-100 zo dňa 18. 05. 2018, v spojení s opravným uznesením č. k. 10Csp/19/2017-104 zo dňa 18. 07. 2018, konanie zastavil a žalovanému priznal voči žalobcovi

neboli sporné (keďže sa žalovaná k žalobe napriek výzve súdu uznesením č.k. 10Csp/19/2017-26 zo dňa 25.09.2017 nevyjadrila, súd s poukazom na § 151 ods. 1 CSP považoval

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 21.09.2018 č.k. 10Csp 19/2017-84 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 10Csp/19/2017-130 zo dňa 06.03.2018 takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok v zamietavom

ustanovenie § 517 Občianskeho zákonníka. 2. Súd žalovanú vyzval uznesením č.k. 10Csp 19/2017-21 zo dňa 18.5.2017, aby sa vyjadrila k obsahu žaloby doručenej súdu dňa 28