Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

36,- € za podanú žalobu. 3. Okresný súd Čadca rozhodol platobným rozkazom č. 9C/37/2016-16 zo dňa 23.03.2016, ktorým uložil povinnosť žalovanému aby v lehote 15 dníodôvodený odpor. 4. Dňa 10.06.2016 bol žalovanému doručený platobný rozkaz č. 9C/37/2016-16 zo dňa 23.03.2016. Žalovaný využil svoje zákonné právo a v zákonom stanovenejprávneho zástupcu súdu doručený odpor žalovaného proti platobnému rozkazu č. 9C/37/2016-16 zo dňa 23.03.2016, elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu. Podanie

rukám dcéry Z. D. a podľa rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 9C/37/2016 zo dňa 02.08.2016, právoplatného dňa 31.10.2016, sumou vo výške 150 Eur mesačnerukám dcéry Z. D. a podľa rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 9C/37/2016 zo dňa 02.08.2016, právoplatného dňa 31.10.2016, sumou vo výške 150 Eur mesačnepriestupkov, správami a rozsudkami OS Považská Bystrica sp. zn. 5P/41/2015, sp. zn. 9C/37/2016 a sp. zn. 3C/161/2016. Súd na základe vykonaného dokazovania ustálil skutkový

dieťaťa a nedal súhlas so zápisom mena. 2. Rozsudkom zo dňa 24.6. 2016, č.k. 9C/37/2016-26 bolo manželstvo rodičov dieťaťa rozvedené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C/37/2016-476 zo dňa 05.04.2018 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvejprevyšujúcu plnenie priznané čiastočným rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 9C/37/2016-238 zo dňa 13.11.2017 zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanémuinštancie na základe čiastočného uznania nároku žalovaným rozhodol rozsudkom č.k. 9C37/2016-238 zo dňa 13.11.2011, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

nároku, avšak za iné žalované obdobie) vedené Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 9C/37/2016 už bola otázka vecnej legitimácie právoplatne vyriešená, pričom súd sa ňoupod sp. zn. 9C/37/2016 bola už otázka vecnej legitimácie právoplatne vyriešená, súd sa ňou v odôvodnení rozsudku zo dňa 21.10.2019 č. k. 9C/37/2016-696 (event. zozo dňa 13.11.2017 č.k. 9C/37/2016-238) podrobne zaoberal a dospel k záveru, že strany sporu boli v konaní vecne legitimovanými subjektami. 37. Označený rozsudok

, K., Zápisnica z pojednávania na Okresnom súde Považská Bystrica, sp. zn. 9C/37/2016 zo dňa 02.08.2016, Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, č. k. 5P/41/2015-29zápisnice o pojednávaní vyhotovenej v konaní vedenom na tun. súde, sp. zn. 9C/37/2016 zo dňa 02.08.2016 bolo zistené, že v tomto konaní bol schválený zmier medzi

Prešov, proti postupu Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 37/2016 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : IOkresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 37/2016 (ďalej len „napadnuté konanie“). Súčasne navrhujú, aby ústavný súd prikázaluznesenie zo 4. januára 2021 zrušené. Následne okresný súd uznesením č. k. 9 C 37/2016-758 z 24. augusta 2021 (na uznesení uvedený rok 2020, pozn.) rozhodol o pokračovaní

Prešov, proti postupu Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 37/2016 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : IOkresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 37/2016 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Sťažovatelia zároveň navrhujú, aby ústavnýkonštatuje, že postup okresného súdu v napadnutom konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 37/2016 týkajúci sa rozhodovania o výške trov konania (bod 13 tohto odôvodnenia) sa

Bratislava II. zo dňa 11. apríla 2017, č.k. 9 C 37/2016-53, v spojení s opravným uznesením zo dňa 5. marca 2018, č.k. 9 C 37/2016-84, takto rozhodol: I. Rozsudok OkresnéhoBratislava II. zo dňa 11. apríla 2017, č.k. 9 C 37/2016-53, v spojení s opravným uznesením zo dňa 5. marca 2018, č.k. 9 C 37/2016-84, vo výroku, ktorým súd vo zvyšnej častiBratislava II. rozsudkom zo dňa 11.4.2017, č.k. 9 C 37/2016-53, v spojení s opravným uznesením zo dňa 5.3.2018, č.k. 9 C 37/2016-84, ktorým opravil záhlavie rozsudku o zaplatenie

žalovaného 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 01. júna 2021, č.k. 9C/37/2016-37, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie pstrán a predmetu pôvodného konania. Žalovaného preto vyzval uznesením č.k. 9C/37/2016-19 zo dňa 07.08.2019, aby presne uviedol kedy sa o dôvode na obnovu konania