Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e prvý výrok uznesenia č. k. 13C/76/2012-79 zo dňa 24.07.2013 a ktorý má znieť: „Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydanýčastiach zostáva uznesenie č. k. 13C/76/2012-79 zo dňa 24.07.2013 nezmenené. odôvodnenie: Okresný súd Levice uznesením č. k. 13C/76/2012-79 zo dňa 24.07.2013 zrušil platobný

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 13C/76/2012, o dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici(ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 11. marca 2014 č.k. 13C/76/2012-90, uznesením z 29. novembra 2013 č.k. 12Co/567/2013-32 ako vecne správne potvrdilpodľa § 219 ods. 1 OSP uznesenie Okresného súdu Lučenec z 26. júna 2014, č.k. 13C/76/2012-159, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané

odvolanie žalobcu zo dňa 03. 06. 2014 proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 13C/76/2012-119 zo dňa 23. 04. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzujeuviedol: „ Žalobca sa žalobami podanými na tunajšom súde dňa 27.09.2012 vo veci 13C/76/2012 domáhal zaplatenia sumy 175,- Eur titulom majetkovej škody a sumy 442,56 Eurnemajetkovej ujmy. Uznesením č.k.: 13C/76/2012-22 zo dňa 25.03.2013 súd spojil konania na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp.zn. 13C/76/2012. Uznesenie nadobudlo platnosť

odôvodnenie: Žalobca sa žalobami podanými na tunajšom súde dňa 27.09.2012 vo veci 13C/76/2012 domáhal zaplatenia sumy 175,- Eur titulom majetkovej škody a sumy 442,56 Eurnemajetkovej ujmy. Uznesením č.k.: 13C/76/2012-22 zo dňa 25.03.2013 súd spojil konania na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp.zn. 13C/76/2012. Uznesenie nadobudlo platnosťkde dlžníkom bol C. I.Q., W.. XX.XX.XXXX (spis Okresného súdu Lučenec sp.zn. 13C/76/2012, sp.zn. 13Er/890/2004); vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXX, kde dlžníčkou

, H., o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 13C/76/2012, o dovolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 8. júnaodvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Košice II rozsudkom 13C/76/2012 zo dňa 01. júna 2016 výrokom I rozhodol: Žalovaní v 1. a 3. rade sú povinníkonania a súvisiace uznesenie Okresného súdu Košice II zo 17. augusta 2017, č.k. 13C/76/2012 v jeho prvom výroku (týkajúce sa práva na náhradu trov konania pôvodne označeného

navrhovateľa zo dňa 24. 03. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 13C/76/2012- 90 zo dňa 11. 03. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu potvrdzuje

480, o ochranu osobnosti, vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 13C/76/2012, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2Co/466/2016a súvisiace uznesenie Okresného súdu Košice II zo 17. augusta 2017, č. k.: 13C/76/2012 v jeho prvom výroku (týkajúce sa práva na náhradu trov konania pôvodne označenéhovýške 100 000 eur. 2. Okresný súd Košice II rozsudkom z 1. júna 2016 č. k. 13C/76/2012-482 uložil žalovaným 1/ a 3/ povinnosť ospravedlniť sa žalobcovi do troch dní

s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 13C/76/2012-38 zo dňa 25.09.2012. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 13C/76/2012-123 zo dňa 26. júla 2012 len v časti výroku o povinnosti navrhovateľa zaplatiť

s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I, č.k. 13C/76/2012-30 zo dňa 15.10.2012 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutej