Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podstatnú skutočnosť, že konajúci súd nepripojil spis Okresného súdu Lučenec sp.zn. 22T/2/2017, čo však súd prvého stupňa neakceptoval. Vyslovil názor, že takýto postup súduštyroch rokov. Rozsudkom Okresného súdu v Lučenci zo dňa 01.03.2018 sp.zn. 22T/2/2017 bol v tom čase obžalovaný A. S. okrem iných uznaný za vinného z pokračujúcehoaj to, že súd prvého stupňa sa so spisovým materiálom Okresného súdu Lučenec 22T/2/2017 neoboznámil, ale len prečítal predmetné rozhodnutie. Z ust. § 2 ods. 10 Tr

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T 2/2017 zo dňa 1.3.2018. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona na nevykonaný zvyšok trestu

zák., nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. 22T 2/2017 z 01.03.2018 § 212 ods. 4 Tr. zák. v spojení s Uznesením Krajského súdu BanskáRT, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 22T/2/2017. Celý spisový materiál Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/2/2017 nebol pripojený vzhľadom k tomu, že sa nachádzalsúdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 01.03.2018 sp. zn. 22T/2/2017 v spojení s Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica z 16.05.2018 sp. zn. 5To/39/2018

už počas skúšobnej doby, pretože trestná vec Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/2/2017, ktorá zakladá dôvod na premenu podmienečného trestu, bola právoplatne skončenástráženia. Ďalej rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 01.03.2018, sp. zn. 22T/2/2017, právoplatným dňa 01.03.2018 bol uznaný vinným z pokračovacieho zločinu krádeže

42 Tr. zák., pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/2/2017 zo dňa 01.03.2018 v nadväznosti na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici