Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

katastrálne územie Legnava. Súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie sp. zn. 1S/6/2016. V tomto konaní sa žalobca žalobou podanou Najvyššiemu súdu Slovenskej republikynávrhu, ktorý bol podaný neskôr. Návrh na začatie konania vedený pod sp. zn. 1S/6/2016 bol doručený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 18.11.2015 a postúpenýrovnakých skutkových okolností, od ktorých sa odvodzuje právo ako konanie sp. zn. 1S/6/2016. Vzhľadom na existenciu prekážky litispendencie podľa § 83 O.s.p. (t.j. na súde

sťažnosti zo dňa 20.4.2018 proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/6/2016 zo dňa 28.2.2018 priamo na arbitráž odkazuje. Žalobca v predmetnej právnej vecisťažnosti zo dňa 20.4.2018 proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/6/2016 zo dňa 28.2.2018 priamo na arbitráž odkazuje. Žalobca spolupracuje so žalobcom

kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/6/2016-210 zo dňa 28. februára 2018, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republikyrepubliky kasačnú sťažnosť žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/6/2016-210 zo dňa 28. februára 2018 zamieta. Sťažovateľovi nárok na náhradu trov kasačnéhosúd v Bratislave (ďalej v texte rozsudku len „krajský súd") rozsudkom č. k. 1S/6/2016-210 zo dňa 28. februára 2018 zamietol návrh žalobcu na začatie prejudiciálneho

sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 25. októbra 2016, č. k. 1S/6/2016-60, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcusúd v Prešove (ďalej len „krajský súd") rozsudkom z 25. októbra 2016, č. k. 1S/6/2016-60 podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP")