Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

12C/217/2013, rozsudok Krajského súdu Bratislava zo dňa 29.03.2017, sp. zn. 2Co/22/2017, N. Č.. XXXX, V.. Ú.. T., rozsudok Obvodného súdu Bratislava V zo dňa 18.09177 zo dňa 15.04.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/22/2017-220 zo dňa 29.03.2017 rozviedol. V odôvodnení rozhodnutí súdy uviedli, že súd177 zo dňa 15.04.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/22/2017-220 zo dňa 29.03.2017, právoplatným dňa 25.05.2017; z obsahu spisu vyplýva

tunajšieho súdu č.k. 12C/217/2013-177, rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/22/2017-220, kúpnu zmluvu zo dňa 24.10.2005, LV č. XX, rozhodutie Okresného súdu Bratislava

12C/217/2013 zo dňa 15.04.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave 2Co/22/2017 zo dňa 29.03.2017. 2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F)

12C/217/2013, rozsudok Krajského súdu Bratislava zo dňa 29.03.2017, sp. zn. 2Co/22/2017, LV č. XXXX, k. ú. T., rozsudok Obvodného súdu Bratislava V zo dňa 18.09.1990177 zo dňa 15.04.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/22/2017-220 zo dňa 29.03.2017 rozviedol. V odôvodnení rozhodnutí súdy uviedli, že súd177 zo dňa 15.04.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/22/2017- 220 zo dňa 29.03.2017, právoplatným dňa 25.05.2017; z obsahu spisu vyplýva

žaloby v prevyšujúcej časti odvolal, Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 2Co/22/2017-393 zo dňa 28.02.2018 zrušil rozsudok súd prvej inštancie okrem výroku o zamietnutíplynúť už prvým dňom vzniku škody. 32. Odvolací súd vo svojom uznesení sp. zn. 2Co/22/2017 zo dňa 28.02.2018 v bode 18. zdôraznil, že slová „dozvie sa o škode“ znamenajú