Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Csp/83/2017 - 72 zo dňa 28.02.2018 v časti zamietnutia žaloby a povolenia splátok žalovanýmžalovaným, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Csp/83/2017 - 72 zo dňa 28.02.2018 v zamietajúcej časti p o t v r d z u j e a v časti

konaniu, čím zvýšili náklady veci. 2. Tunajším súdom bol vo veci pod sp. zn. 9Csp/83/2017-43 dňa 23.3.2017 vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná v zákonnejzákonnej lehote odôvodnený odpor. Platobný rozkaz bol preto uznesením sp. zn. 9Csp/83/2017-52 zo dňa 27.4.2017 podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušenýúroku v žalobe je zmätočné. 6. Vo veci tunajší súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 9Csp/83/2017-85 zo dňa 22.3.2018 tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 7 548

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 21.11.2018, č.k. 9Csp/83/2017-108, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti

25. júna 2019 sp. zn. 9Csp/83/2017 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.6.2019 č.k. 9Csp/83/2017-155. Žalobca má protilen súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom zo dňa 25. júna 2019 č.k. 9Csp/83/2017-155 výrokom I. zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 7.548,24 € s úrokom

dňa 30.12.2016. Na návrh žalobcu preto súd uznesením zo dňa 5.6.2017 č.k. 9Csp/83/2017-40 rozhodol o pripustení zmeny účastníkov konania na strane žalobcu. 3. Pred

nadobudli dedičstvo každý v podiele 1/8 k celku, a preto súd uznesením č. k. 9Csp/83/2017-34 zo dňa 3.7.2017 pokračoval v konaní s právnymi nástupcami žalovaného K