Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

11C/97/2016 zo dňa 23. septembra 2016 bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Prešov 10Co/26/2018 zo dňa 19. apríla 2018. Ako spotrebiteľ si uplatňuje satisfakciu za porušeniekonania v rozsahu 100 %. 5. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo konania 10Co/26/2018-95 zo dňa 19. apríla 2018 bol potvrdený rozsudok súdu prvej inštancie v spojenírozsudok súdu 1. stupňa bol potvrdený rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 10Co/26/2018, čím je daný základ nároku žalobcu. Pokiaľ ide o výšku primeraného finančného

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. februára 2018 sp. zn. 10 Co 26/2018, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaný má nárok naŽiline (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom z 28. februára 2018 sp. zn. 10 Co 26/2018 ponechal nedotknutý rozsudok Okresného súdu Žilina z 8. novembra 2017 č. k

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. decembra 2018 sp. zn. 10 Co 26/2018, takto rozhodol: Dovolanie odmieta. Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho„odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 19. decembra 2018 sp. zn. 10 Co 26/2018 rozsudok súdu prvej inštancie v odvolaním napadnutej zamietajúcej časti a

rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20Co/91/2017 zo dňa 27.3.2018, 10Co/26/2018 zo dňa 19.4.2018, 11Co/42/2017 zo dňa 30.11.2017, 12Co/46/2017 zo dňa 6.7

kedy tento právny názor bol vyslovený aj Krajským súdom v Žiline, sp. zn. 10Co/26/2018. Ďalej uviedol, že čo sa týka panujúcich pozemkov, tak sú užívané jednak žalovaným