Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 10C/16/2017-68 zo dňa 15. júna 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 10C/16/2017-68 zo dňa 15. júna 2018 a uzneseniauznesenia súdu prvej inštancie č.k. 10C/16/2017-58 zo dňa 26.02.2018 a č.k. 10C/16/2017-111 zo dňa 08.04.2019 v celom rozsahu z r u š u j e a vec mu v r a c i a naKrtíš (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 10C/16/2017-68 zo dňa 15. júna 2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo „napadnuté rozhodnutie“)

podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok sp. zn. 10C/16/2017-68 zo dňa 15.06.2018, ktorý vydal Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej len ,,exekučnýnemohol nikdy stať vykonateľným exekučným titulom, pretože Rozsudok sp. zn. 10C/16/2017-68 zo dňa 15.06.2018, ktorý vydal Okresný súd Veľký Krtíš nebol povinnému nikdyžalobu sp. zn. 10C/16/2017 vo veci: Ľ. Q. D. T.. proti: E. Q. o určenie neplatnosti Zmluvy o pôžičke a Dohody o zrážkach. Uznesením sp. zn. 10C/16/2017-58 zo dňa 26

e výrok IV. rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 14. decembra 2021, č.k. 10C/16/2017-342 a to tak, že výrok IV. predmetného rozhodnutia znie: „Súd konanie v častiodôvodnenie: 1. Okresný súd Galanta rozsudkom zo dňa 14. decembra 2021, č.k. 10C/16/2017-342 I. žalobu zamietol, II, konanie v časti zrušenia záložného práva k nehnuteľnostisúdu bez rozhodnutia o odvolaní žalobcov a žalovaného proti rozsudku č.k. 10C/16/2017-342 zo dňa 14. decembra 2021 s inštrukciou, že je potrebné vydať opravné uznesenie

2017, č.k. 10C/16/2017-12, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením zo dňa 09.05.2017, č.k. 10C/16/2017-16 zrušenýzrušený. 3. Uznesením zo dňa 29.05.2017, č.k. 10C/16/2017-19 bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 03.03.2017. Bol poučený

príslušenstvom. 3. Tunajší súd rozsudkom č. k. 10C/16/2017-342 zo dňa 14.12.2021 v spojení s opravným uznesením č. k. 10C/16/2017-398 zo dňa 24.6.2022 žalobu zamietol (výrok26Co/66/2022 zo dňa 12.10.2022 vo výrokoch I. a II. a rozsudok tunajšieho súdu 10C/16/2017-342 zo dňa 14.12.2021 vo výrokoch 1. a 3. zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil

platobný rozkaz 10C/16/2017-14 zo dňa 25.5.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému a preto bol platobný rozkaz zrušený uznesením 10C/16/2017-23 zo dňa 7.8.2017

2017 platobný rozkaz č. k. 10C/16/2017-11, tento bol z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému zrušený uznesením č.k. 10C/16/2017-18 zo dňa 24.8.2017. 2. Súd

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn. 10C/16/2017 zo dňa 29.03.2017, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúksporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil v plnom rozsahu uznesením sp. zn. 10C/16/2017 zo dňa 23.05.2017, právoplatným dňa 14.07.2017. 3. Súd vo veci rozhodol bez

povesti právnickej osoby a náhrady trov konania. 2. Žalobca bol výzvou sp. zn. 10C/16/2017-24 zo dňa 7.9.2017 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu

499,28 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 10C/16/2017, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 12. októbravýrokoch I. a II. a rozsudok Okresného súdu Galanta zo 14. decembra 2021 č. k. 10C/16/2017-342 vo výrokoch 1. a 3. z r u š u j e a vec v rozsahu zrušenia vracia Okresnémusúd“) rozsudkom zo 14. decembra 2021 č. k. 10C/16/2017-342 v spojení s opravným uznesením z 24. júna 2022 č. k. 10C/16/2017-398 výrokom 1. žalobu zamietol, výrokom