Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky sp. zn. 33Dz/7/2022 zo dňa 28. februára 2022 či sp. zn. 33Dz/9/2022 zo dňa 25. apríla 2022 zastával názor, že vyššie uvedené okolnosti nepredstavujúkeď s odlíšením na konkrétnych skutkových okolnostiach od prípadov sp. zn. 33Dz/9/2022 zo dňa 25. apríla 2022 a sp. zn. 33Dz/7/2022 zo dňa 28. februára 2022. Tvrdenézohľadnení rozhodovacej činnosti najvyššieho správneho súdu vo veciach sp. zn. 33Dz/9/2022 a sp. zn. 33Dz/7/2022 v spojení s uznesením sp. zn. 32Dz/10/2022 zo dňa 9.

Slovenskej republiky sp. zn. 33Dz/7/2022 zo dňa 28. februára 2022 či sp. zn. 33Dz/9/2022 zo dňa 25. apríla 2022 zastával názor, že vyššie uvedené okolnosti nepredstavujúkeď s odlíšením na konkrétnych skutkových okolnostiach od prípadov sp. zn. 33Dz/9/2022 zo dňa 25. apríla 2022 a sp. zn. 33Dz/7/2022 zo dňa 28. februára 2022. Tvrdenézohľadnení rozhodovacej činnosti najvyššieho správneho súdu vo veciach sp. zn. 33Dz/9/2022 a sp. zn. 33Dz/7/2022 v spojení s uznesením sp. zn. 32Dz/10/2022 zo dňa 9.

(zvýraznenie už v origináli). Totožný názor bol vyslovený aj v uznesení sp.zn. 33Dz/9/2022 z 25. apríla 2022. Dňa 15. júna 2022 som sa dozvedel o tom, že uznesením spurčité skutočnosti, ktoré údajne túto vec odlišujú od vecí sp.zn. 33Dz/7/2022 a 33Dz/9/2022. Tvrdené dôvody odlišnosti sú však pre mňa prekvapivé, a preto nedokážem racionálnepresvedčený, že podobne, ako to bolo vyslovené v uzneseniach sp.zn. 33Dz/7/2022 a 33Dz/9/2022, ani v tu prerokúvanej veci nie sú dané žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali

(zvýraznenie už v origináli). Totožný názor bol vyslovený aj v uznesení sp. zn. 33Dz 9/2022 z 25. apríla 2022. Dňa 15. júna 2022 som sa dozvedel o tom, že uznesením spskutočnosti, ktoré údajne túto vec odlišujú od vecí sp. zn. 33Dz 7/2022 a 33Dz 9/2022. Tvrdené dôvody odlišnosti sú však pre mňa prekvapivé, a preto nedokážem racionálnepresvedčený, že podobne, ako to bolo vyslovené v uzneseniach sp. zn. 33Dz 7/2022 a 33Dz 9/2022, ani v tu prerokúvanej veci nie sú dané žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali

otázka jeho prípadnej zaujatosti riešená vo veciach sp. zn. 33 Dz 7/2022 a 33 Dz 9/2022 so záverom, že nebol vylúčený. Uviedol, že sám nedokáže rozlíšiť dôvody, kedynajvyššieho správneho súdu (č. k. 33 Dz 7/2022 z 28. februára 2022 a č. k. 33 Dz 9/2022 z 27. apríla 2022) a dôvody na vylúčenie sudcu Novotného nezistil vo vzťahu

to, že podobne rozhodli senáty najvyššieho správneho súdu vo veciach sp.zn. 33Dz/9/2022, sp.zn. 32Dz/9/2022, sp.zn. 32Dz/8/2022 a sp.zn. 33Dz/7/2022. 14. Disciplinárnepodanú proti všetkým sudcom najvyššieho správneho súdu a pri uznesení sp.zn. 33Dz/9/2022 z 27.04.2022 sa jednalo o disciplinárne konanie proti notárovi. Personálna

napr. v uzneseniach sp. zn. 33Dz/7/2022 zo dňa 28. februára 2022 a sp. zn. 33Dz/9/2022 zo dňa 25. apríla 2022: „dôvod na vylúčenie sudcu nezakladá sama o sebe skutočnosť

napr. v uzneseniach sp. zn. 33Dz/7/2022 zo dňa 28. februára 2022 a sp. zn. 33Dz/9/2022 zo dňa 25. apríla 2022: „dôvod na vylúčenie sudcu nezakladá sama o sebe skutočnosť

obvineného notára JUDr. Š. L. najvyšší správny súd rozhodol uznesením č. k. 33Dz/9/2022-74 zo dňa 27. apríla 2022 rozhodol tak, že 1/ sudca disciplinárneho senátu