Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl., takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok tunajšieho súdu č.k. 6C/327/2015-65 zo dňa 31.01.2017 v časti dátumu vyhlásenia rozsudku, ktorý má správne znieť:rozsudkom zo dňa 31.01.2017, č.k. 6C/327/2015-65. (3) Súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 31.01.2017, č.k. 6C/327/2015-65 došlo k chybe v písaní, keď č.k. 6C/327/2015-65 a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti ostáva rozsudok zo dňa 31.01.2017, č.k. 6C/327/2015-65 nezmenený

odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Malacky z 18. apríla 2017, č. k. 6C/327/2015- 259, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštanciepreukazovanými platbami čokoľvek na dlh vo výške 14.095,- eur uplatňovaný ním v konaní 6C/327/2015 uhradila. 5. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 20.09.2017 označila tvrdeniatom, že by uznala nárok žalobcu uplatnený podanou žalobou v konaní sp. zn. 6C/327/2015. Predmetné uznanie dlhu zo dňa 26.11.2014 má tak výlučne hmotnoprávny charakter

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 6C/327/2015-29 zo dňa 29.9.2015, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu vkonania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Žiline rozsudkom č.k. 6C/327/2015-29 zo dňa 29.9.2015 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 147,83 eur

úrok, úrok z omeškania v sume 328,21 Euro, poplatok 60 Euro). 2. Rozsudkom 6C/327/2015-87 zo dňa 17.3.2017 Okresný súd Komárno rozhodol tak, že uložil žalovanému

rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 7. septembra 2016, č.k. 6C/327/2015-121, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti, t

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany č. k. 6C/327/2015-123 zo dňa 14.1.2019, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu