Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava V zo dňa 05.12.2013 sp. zn. 2T/98/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 28.07.2015 sp.zn. 2T/98/2013. odôvodnenie: Rozsudkom Okresnéhovo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 05.12.2013 sp. zn. 2T/98/2013 a trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22.12.2013 sp. zn. 0T/315/2013vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 05.12.22013 sp. zn. 2T/98/2013 a trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22.12.2013 sp. zn. 0T/315/2013

XX.XXXX Z. Š., K. O. A. XX, v trestnej veci Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/98/2013 z a h l a d z u j e . odôvodnenie: Odsúdený M. Y. si na tunajší súd podal žiadosťzahladenie odsúdenia trestu uloženého Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 2T/98/2013, zo dňa 27.05.2014, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2nepodmienečný trest odňatia slobody v konaní Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/98/2013 vykonával v období od 02.05.2016 do 02.07.2016. Relevantná doba na posúdenie

žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 18.3.2014, č.k. 2T/98/2013-223 odsúdený na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom a žalobca bolspochybňoval žalobcom uplatnenú sumu a uviedol, že po vynesení rozsudku č.k. 2T 98/2013 v trestnej veci sa neúspešne snažil skontaktovať so žalobcom a dohodnúť silistinnými dôkazmi a zistil skutkový stav: Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie 2T 98/2013-223 zo dňa 18.3.2014 bol žalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže v jednočinnom

eur s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 2T/98/2013-294 zo dňa 3.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 232016. V námietkach uviedol, že na základe rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 2T/98/2013-294 zo dňa 3.12.2014 bol uznaný vinný zo zločinu podvodu a bol odsúdený natúto námietku povinného za nedôvodnú. Z rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 2T/98/2013-294 zo dňa 3.12.2014 je zrejmé, že súd týmto rozsudkom uznal povinného za vinného

súčiastky škodu vo výške 500 € a poškodením automatu škodu vo výške 632,98 €, 2T/98/2013- 224- t e d a v bode 1, 2 a 3 rozsudku prisvojil si cudziu vec tým, že sa jejplynárni č.3 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. 2T/98/2013- 225- Podľa § 285 písm.c/ Trestného poriadku súd obžalovaného E. B., nar. XX

obci Košický Klečenov, okres Košice- okolie, v miestnom bare zv.BELUNO CAFFE 2T/ 98/2013-182- rozbitím vybral z hracieho automatu typu MLT2 finančnú hotovosť vo výšketrestného rozkazu poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, 2T/98/2013-183- t ý m s p á c h a l v bode 1/ trestného rozkazu prečin krádeže podľa §

nar. X.XX.XXXX, uložené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III pod sp. zn. 2T 98/2013, zo dňa 16.04.2014, s tým, ďalší výkon ochranného protitoxikomanického liečenia

podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 2T/98/2013-96 zo dňa 09.07.2013. Navrhovateľ bol z nároku na náhradu škody odkázaný napodmienkami a potvrdením o prevzatí tovaru, rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 2T/98/2013-96 zo dňa 09.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.07.2013, lustrácioupodvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 2T/98/2013-96 zo dňa 09.07.2013. Navrhovateľ bol z nároku na náhradu škody odkázaný na

veci pod sp. zn. 2T/98/2013 trestný rozkaz, ktorým uznal poškodeného za vinného zo spáchania skutku. Rozhodnutím zo dňa 15. 11. 2013 sp. zn. 2T/98/2013 súd odpor protimu povinnosť vo veci znovu konať. Súd rozhodnutím zo dňa 26. 04. 2017 č. k. 2T/98/2013-176 odmietol odpor podaný právnym zástupcom poškodeného, ktoré rozhodnutievzal späť. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 05. 06. 2018 č. k. 2T/98/2013-295 zobral na vedomie späťvzatie odvolania prokurátora. Dňa 20. 09. 2019 požiadali

skončilo tak, že sťažovateľ bol rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 2T/98/2013-281 zo 14. februára 2018 oslobodený spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúrynadobudol právoplatnosť 1. júna 2018. 6. Proti rozsudku okresného súdu č. k. 2T/98/2013-281 zo 14. februára 2018 prokurátorka okresnej prokuratúry podala ešte 14.2018 odvolanie, ktoré však neskôr vzala späť, čo okresný súd uznesením č. k. 2T/98/2013-295 (z bližšie neoznačeného dňa), ktoré nadobudlo právoplatnosť 5. júna 2018