Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Tunajší súd uznesením č.k. 10C/3/2017-7 zo dňa 09.02.2017 vyzval žalobkyňu na doplnenie a opravu podania v lehotenedoplnila podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 10C/3/2017-7 zo dňa 09.02.2017, nemohol súd toto podanie považovať za žalobu a odmietol

predmetné nehnuteľnosti a nahradiť žalobcovi trovy konania. 2. Uznesením č. k. 10C/3/2017-20 zo dňa 06.03.2017 súd žalovaných 1/ a 2/ vyzval, aby sa v lehote 30 dníkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 9. Vzhľadom na to, že uznesením č. k. 10C/3/2017-20 zo dňa 06.03.2017 súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť v lehote 30 dní

neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 10C/3/2017 zo dňa 12.05.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie: 1. Súd

otcovi N. Q., Y.. XXXX A. P. XXXX. 3. Okresný súd Vranov nad Topľou, sp. zn. 10C/3/2017-128 zo dňa 6.11.2019 túto žalobu zamietol a nepriznal žalovaným v 1./ až 3

trvalý následok odstránenej bedrovej platničky v roku 1980. 2. Uznesením sp. zn. 10C/3/2017-17 zo dňa 24.2.2017 súd v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 Civilného sporového

základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 10C/3/2017 zo dňa 13.01.2017. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

dedičstva, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10C/3/2017-128 zo dňa 6.11.2019, takto jednohlasne rozhodol: Ruší rozsudok a vec vracia