Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

oboch konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 17C/4/2022 a sp. zn. 4C/8/2022 je daná totožnosť predmet konania rovnaká z rovnakého právneho titulu a medziuž začatého konania, ktorá je pre neskôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 4C/8/2022 neodstrániteľnou prekážkou konania, a preto súd v zmysle § 159 CSP toto konanie

odôvodnením, súd platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. 4C/8/2022 -2- Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte

spolu so žalobou, pričom toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/8/2022. Zároveň súd konštatuje, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/8/2022vlastníctve. Na druhej strane v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/8/2022 sa navrhovateľ domáha voči fyzickej osobe, ktorá je jediným spoločníkom a konateľomnahradenia prejavu vôle vo veci samej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.: 4C/8/2022 . Na druhej strane, ako bolo vyššie uvedené, pre domáhanie sa nahradenia prejavu

vrátená z uvedenej adresy na č. l. 43 spisu, pričom ide ale o fotokópiu zo spisu 4C/8/2022. V živnostenskom registri nemá žiadny záznam, v obchodnom registri nemá žiadnyisto nebolo možné doručiť vyjadrenia podľa č. l. 39 podľa fotokópie zo spisu 4C/8/2022. Podrobný popis kancelárie v nadväznosti na spis 4C/78/2022, ktoré súd pri doručovaní

spolu so žalobou, pričom toto konanie je vedené na tamojšom súde pod sp. zn. 4C/8/2022. Zároveň súd konštatoval, že v konaní pod touto spisovou značkou sa žalobcanehnuteľnosťami v jej vlastníctve. Na druhej strane v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/8/2022 sa žalobca domáha voči fyzickej osobe, ktorá je jediným spoločníkom a konateľomtakýto svoj nárok, ktorého sa domáha vo veci samej v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/8/2022 odvodzoval. Vzhľadom na to, že žalobca neosvedčil súdu existenciu právneho vzťahu

žalobu, že prenajíma dom tretím osobám čo Okresný súd Bánovce nad Bebravou č. k. 4C/8/2022-269 zamietol. „Povinný“ dal navrhovateľa aj jej terajšieho partnera sledovať2021, 1.6.2021, fotokópia Rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4C/8/2022-269 zo dňa 28.3.2023, ktorým rozsudkom bol zamietnutý návrh „povinného“ na určenietakejto hrozby jednoznačne neosvedčila. Osvedčila jedine to (rozhodnutím vo veci 4C/8/2022), že „Povinný“ sa mal obrátiť na detektívnu službu, avšak iba raz ešte začiatkom

právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/8/2022 -241 zo dňa 05.12.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.01.2023, rozhodol o

právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/8/2022 -241 zo dňa 05.12.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.01.2023, rozhodol o

splnomocnenie pre právneho zástupcu. 3. Tunajší súd uznesením zo dňa 24.3.2022, sp.zn.: 4C/8/2022 návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Proti tomuto uzneseniužalobca oznámil, že na žalobe trvá. 8. Súd uznesením zo dňa 10.10.2022, sp.zn.: 4C/8/2022 vyzýval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe, pričom žalovaný sa k žalobe už

opatrenie do právoplatného ukončenia konania Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/8/2022. 3. Žalovaní v 1) a v 3) rade vo svojom vyjadrení z 18.03.2022 žiadali žalobu