Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pozbavenej na jej zastupovanie v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/59/2016, takto rozhodol: I. Súd z a č í n a konanie o ustanovenie kolízneho opatrovníkarozsahu, na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C/59/2016. II. Súd u s t a n o v u j e V. T., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilostizastupovanie pozbavenej v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C/59/2016, v právnej veci navrhovateľa Domov sociálnych služieb, Drábsko 24, Lom nad

10.2016 sa žalovaný v postavení žalobcu domáhal v konaní vedenom pod sp.zn. 4C 59/2016 na právnom predchodcovi žalobcu v postavení žalovaného zaplatenia 1.804,53rozhodol rozsudkom zo dňa 27.04.2018 č.k. 4C 59/2016-116, v spojení s doplňujúcim uznesením zo dňa 22.02.2019 č.k. 4C 59/2016-198 a rozsudkom Krajského súdu v PrešovePrávoplatným rozsudkom zo dňa 27.04.2018 č.k. 4C 59/2016-12, v spojení s doplňujúcim uznesením zo dňa 22.02.2019 č.k. 4C 59/2016-198 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove

navrhla posúdiť či úver spĺňa náležitosti zákona o spotrebiteľských úveroch. -2- 4C/59/2016 3) Súd prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:1841,81 eura). 8) Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 7.2. 2017, sp. zn. 4C/59/2016-15 proti ktorému žalovaný podal odpor, ktorý odôvodnil tým, že zmluva nespĺňapísm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných -3- 4C/59/2016 úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

žalobcu proti výroku o trovách konania v rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 4C/59/2016-84 zo dňa 17. 03. 2017, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výrokutrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 4C/59/2016-84 zo dňa 17. 03. 2017, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 4C/59/2016-116 zo dňa 27.4.2018 v spojení s dopĺňacím uznesením č. k. 4C/59/2016-198 zo dňa 22.2.2019, takto rozhodol: Potvrdzuježalobcu o zaplatenie 1.804,53 eur vedeného na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 4C/59/2016. Zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v plnej výške k rukámrozhodol o tomto podaní žalovanej ako o vzájomnej žalobe dopĺňacím uznesením č. k. 4C/59/2016-198 zo dňa 22.2.2019, tieto nároky žalovanej na zaplatenie sumy 1.225,57 eur

rozsahu, na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C/59/2016 a súčasne ustanovil žalovanej A. X., nar. X.X.XXXX kolízneho opatrovníka Mgrzastupovanie pozbavenej v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C/59/2016. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.7.2016. 5. Súd žalobe žalobcu v plnomplnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. 4C/59/2016-39 zo dňa 9.8.2016, ktorý bol kolíznej opatrovníčke žalovanej doručený dňa 22.8.2016

odvolaní oboch sporových strán proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 4C/59/2016-116 z 27.4.2018, takto rozhodol: Ukladá súdu prvej inštancie rozhodnúť o vzájomnej

Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 4 C 59/2016 z 27. apríla 2018 v spojení s dopĺňacím uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 4 C 59/2016 z 22. februára 2019 a rozsudkomsp. zn. 4 C 59/2016 z 27. apríla 2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok okresného súdu“) v spojení s dopĺňacím uznesením okresného súdu sp. zn. 4 C 59/2016 z 22. februáravyplýva, že sťažovateľ bol stranou v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 4 C 59/2016 v procesnom postavení žalobcu, ktorý sa proti žalovanej domáhal zaplatenia

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 06.februára 2018, č. k. 4C/59/2016-71 takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z upokuty z tej istej nájomnej zmluvy z 11.01.2013 ako je tomu v tomto konaní (4C/59/2016), sú pre toto konanie relevantné výpovede strán, resp. svedkov v týchto konaniach

všetkých splátok jednorazovo. K úhrade nedošlo. 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/59/2016-26 zo dňa 25.05.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu