Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Ružomberok sp.zn. 8T/18/2022 zo dňa 18.05.2022 (v ambulantnej forme), zmenené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. RK-8T/18/2022 zo dňa 11.12.2023 (nalistín súd zistil, že odsúdenému bolo rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 8T/18/2022 zo dňa 18.05.2022 uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formouformou. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. RK-8T/18/2022 zo dňa 11.12.2023 bol u odsúdeného zmenený spôsob výkonu ochranného protialkoholického liečenia

30,-€ a aj napriek tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 8T/18/2022 zo dňa 14.03.2022, právoplatný dňa 29.03.2022, odsúdená pre prečin krádeže

treste uloženom obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 8T/18/2022 zo dňa 22.6.2022, právoplatným dňa 22.6.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

odviezla do B.. Žalovaný bol Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, č.k. 8T/18/2022-239 zo dňa 10.10.2022 v súvislosti s uvedenou dopravnou nehodou uznaný vinným

odsek 2 Trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8T/18/2022 zo dňa 19.04.2022, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky

takisto už bola právoplatne odsúdená, a to rozsudkom Okresného súdu Poprad 8T/18/2022 zo dňa 29. 4. 2022. Na základe takto vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy

takisto už bola právoplatne odsúdená, a to rozsudkom Okresného súdu Poprad 8T/18/2022 zo dňa 29.4.2022, nesvedčia tomu, že by logicky či inak zrozumiteľne mohol