Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

oboznámením sa so spismi Okresného súdu Košice II sp.zn. 37Cpr/2/2015 a sp.zn. 18Cpr/1/2015, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 4. Rozsudkom a to sestre X. a bratovi E.. 7. Zo spisu Okresného súdu Košice II sp.zn. 18Cpr/1/2015 súd zistil, že navrhovateľ mal ukončený pracovný pomer dňa 27.4.2015, pričomčo mal súd jednoznačne preukázané zo spisu Okresného súdu Košice II sp.zn. 18Cpr/1/2015, z ktorého je zrejmé, že dôvodom bolo okamžité skončenie pracovného pomeru

, U.. B. I., O.. B. G., A.. B. D., U.. Z. S. a medzitýmnym rozsudkom č.k. 18Cpr 1/2015 - 591 zo dňa 8.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave čpotreba vykonávať jeho prácu. 4. Po právoplatnosti medzitýmneho rozsudku č.k. 18Cpr 1/2015 - 591 zo dňa 8.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č142 ods. 1 CSP pripustil. 9. Po právoplatnosti medzitýmneho rozsudku č.k. 18Cpr 1/2015 - 591 zo dňa 8.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č

vyžadujú ustanovenia § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., tunajší súd uznesením č.k. 18Cpr/1/2015-15 zo dňa 02.02.2015 vyzval navrhovateľa na doplnenie a opravu svojho nesprávneho

dní od právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18Cpr/1/2015 - 169 zo dňa 31.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2017, rozhodol

zastaviť. 6. V nadväznosti na dispozitívne úkony žalobcu súd uznesením sp.zn. 18cpr/1/2015-40 zo dňa 16.3.2015 pripustil zmenu návrhu navrhovanú žalobcom v písomnom11.5.2015. 8. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd uznesením sp.zn. 18Cpr/1/2015-94 zo dňa 1.3.2016 pripustil zmenu žalobného návrhu tak, ako žiadal žalobcavyhovel a pripustil zmenu petitu žaloby uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. 18Cpr/1/2015-40 zo dňa 16.3.2015, zároveň súd v uvedenom uznesení konanie v časti o zaplatenie

pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 18Cpr/1/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 2CoPr/4/2018-526prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 22. septembra 2017 č. k. 18Cpr/1/2015-456 žalobu zamietol (prvý výrok), žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému

ďalšie rozhodnutia Okresného súdu Žilina sp.zn. 8Cpr/8/2013, 8Cpr/1/2014, 18Cpr/1/2015(právoplatné), 25Cpr/7/2014 (právoplatné), 25Cpr/6/2014, pričom vec sp.zn.

svedčia najmä rozhodnutia Okresného súdu Žilina sp.zn. 8Cpr/8/2013, 8Cpr/1/2014, 18Cpr/1/2015, 25Cpr/7/2014, 17Cpr/7/2014, pričom vec sp.zn. 2Cpr/10/2013 je právoplatne

prekonaný / rozhodnutia Okresného súdu Žilina, sp. zn. 13Cpr/3/2014, 8Cpr/1/2014, 18Cpr/1/2015, 25Cpr/7/2014, 17Cpr/7/2014, 2Cpr/10/2013 a Okresného súdu Dolný Kubín, sp