Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

že by žalobca nebol úspešný v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 3C/5/2015, v ktorom sa domáha nahradenia prejavu vôle žalovanej. 2. Súd uznesením zo dňaStará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015, keďže v tomto konaní sa riešila otázka podstatná pre toto konania, nakoľko ak by v konaní pod sp. zn. 3C/5/2015 bol žalobca úspešnýteda predmet tohto konania by odpadol. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 3C/5/2015 zo dňa 2.10.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 23Co/52/2020

Stará Ľubovňa sa pod č.k. 3C/5/2015 kde sa žalovaný domáha aj určenia neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy. Účastníkmi konania v 3C/5/2015 sú obaja účastníci, ktorýmicitované judikáty je teda zrejmé, že súd sa bude musieť v inom konaní č.k. 3C/5/2015, predmetom ktorého je aj žaloba o určenie neplatnosti odstúpenia, zaoberať predbežnouneplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, ktorej vyriešenie bude úlohou súdu vo veci 3C/5/2015. Z uvedeného teda vyplýva, že ide aj o prekážku litispendencie lebo žaloba na

nahradenie prejavu vôle a iné, vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn 3C/5/2015, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. septembraĽubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 2. októbra 2020 sp.zn. 3C/5/2015 rozhodol tak, že: „I. Súd nahrádza prejav vôle žalovanej tak, že žalovaná akosúd Stará Ľubovňa pripustil zmenu petitu uznesením zo 16. marca 2020 sp. zn. 3C/5/2015-437 tak, že predmetom rozhodovania bude nahradenie prejavu vôle žalovanej na

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 3C/5/2015-35 zo dňa 17.03.2016 takto rozhodol: Mení uznesenie vo výroku o trovách konania

nimi nastal v súvislosti so súdnym sporom vedeným na tomto súde pod sp. zn. 3C/5/2015, v ktorej on vystupuje ako žalobca a jeho mama ako žalovaná a tento spor spôsobil7.2019 navrhol doplniť dokazovanie oboznámením spisového materiálu sp. zn. 3C/5/2015, s odôvodnením, že na základe neho by sa mohla prešetriť celá genéza vzťahovide o návrh žalobcu na oboznámenie spisu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015, žalobca jeho oboznámením chcel ozrejmiť súdu, prečo došlo k rozvráteniu vzťahov

ide o návrh žalobcu na oboznámenie spisu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015, žalobca jeho oboznámením chcel ozrejmiť súdu, prečo došlo k rozvráteniu vzťahova intenzitu rozvrátenia týchto vzťahov. Navyše spis tunajšieho súdu sp. zn. 3C/5/2015 bol predložený Krajskému súdu v Prešove na rozhodnutie o odvolaní a jeho vyžiadaniesúdu prvej inštancie, že nevykonal oboznámenie sa s obsahom spisu, sp. zn. 3C/5/2015 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a nesúhlasil s dôvodmi súdu prvej

stranami sporu dňa 11.12.2013, a to v kontexte rozsudku OS Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015 zo dňa 2.10.2020 v spojení s rozsudkom KS Prešov sp. zn. 23Co/52/2020 zo dňapredchádzajúceho právneho zástupcu I. I., ktorý ju zastupoval aj v inom súvisiacom konaní (3C/5/2015), preto mal o predmete sporu informácie. Žalobu spolu s prílohami mu odovzdalastranami sporu dňa 11.12.2013 a v kontexte rozsudku OS Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015 zo dňa 2.10.2020 v spojení s rozsudkom KS Prešov sp. zn. 23Co/52/2020 zo dňa

Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom sp. zn. 3C/5/2015 zo dňa 2. októbra 2020 (ďalej aj „rozsudok súdu prvej inštancie“), ktorý nadobudol11. decembra 2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015, neoddeliteľnou prílohou, ktorého bol Dodatok č. 1 zo dňa 19.11.2019 a taktiežako žalobca v konaní pred Okresným súdom Stará Ľubovňa vedenom pod sp. zn. 3C/5/2015 menil žalobný návrh, ale podstatné je to, že zmeny žalobného návrhu súd prvej

2022, oznámenie o trhovej cene, výpočet, rozsudok OS Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015, rozsudok KS Prešov sp. zn. 23Co/52/2020 zo dňa 28.09.2021. 2. Súd poučil žalovanústranami sporu dňa 11.12.2013 a to v kontexte rozsudku OS Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/5/2015 zo dňa 02.10.2020 v spojení s rozsudkom KS Prešov sp. zn. 23Co/52/2020 zo dňa

iné, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 3C/5/2015-456 zo dňa 02.10.2020, takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok vo výroku I