Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2016. 2. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 14.03.2017 vydal platobný rozkaz č. k. 10Csp/82/2017-9, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur sna území Slovenskej republiky, preto súd uznesením zo dňa 30.05.2017 č. k. 10Csp/82/2017-19 platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil. 3. Podaním zo dňa 08.11.2017, doručeným

poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. 3. Súd výzvou č.k. 10Csp/82/2017-28 zo dňa 25.5.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu

1.085,38 eur s príslušenstvom. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 10Csp/82/2017-38 zo dňa 30.11.2017, a to tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy

žalovanému. 5. Súd pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu uznesením sp. zn. 10Csp/82/2017 zo dňa 2.10.2017. 6. Žalovaný sa k žalobe, jej prílohám, nevyjadril, hoci

neboli sporné (keďže sa žalovaná k žalobe napriek výzve súdu uznesením č.k. 10Csp/82/2017-27 zo dňa 21.12.2017 nevyjadrila, súd s poukazom na § 151 ods. 1 CSP považoval

pôžičkovej karty Quatro zo dňa 9.3.2017. 3. Uznesením Okresného súdu Humenné č. 10Csp 82/2017 zo dňa 7.9.2017 súd pripustil zmenu na strane žalobcu a do konania namiesto

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10Csp/82/2017-23 zo dňa 30.1.2018, takto rozhodol: Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie