Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/430/2016, Krajského súdu v Žiline pod sp. zn. 7Co/250/2017, považoval rozhodnutie odvolacieho súdu v rozpore s ustálenou judikatúrou

Krajského súdu Nitra, sp. zn. 6Co/430/2016, Krajského súdu Žilina, sp .zn. 7Co/250/2017. Je nesporné, že sa žalobca dozvedel o bezdôvodnom obohatení dňom uhradenie6Co/430/2016 zo dňa 29.11.2017, Rozsudok Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 7Co/250/2017 zo dňa 27.09.2017, Rozsudok Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 5Co/433/2017

Nitre, sp. zn. 6Co/430/2016 a rozhodnutie Krajského súdu v Žiline pod sp. zn. 7Co/250/2017, považoval rozhodnutie odvolacieho súdu za také, ktoré je v rozpore s ustálenou

práva neospravedlňuje. Rovnaký názor zastáva aj Krajský súd Žilina, sp. zn. 7Co/250/2017, ktorý vo svojom rozhodnutí konštatoval, že „V súdenej veci viazať začiatok Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/430/2016, Krajského súdu Žilina sp .zn. 7Co/250/2017. Je nesporné, že sa právny predchodca žalobcu dozvedel o bezdôvodnom obohatení6Co/430/2016 zo dňa 29. 11. 2017, rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/250/2017, atď.), ide o rozhodnutia všeobecných súdov, ktoré nie sú rozhodnutiami súdnych

rozhodnutie KS v Košiciach sp. zn. 5Co 433/2017 a rozhodnutie KS v Žiline sp. zn. 7Co 250/2017, ktoré vychádzajú z ustálenej judikatúry NS SR a zdôrazňujú, že ani v prípade