Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného v konaní vedenom pred Okresným súdom v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 9C/50/2010. V žalobe žalobca uviedol, že po ukončení poskytovania právnych služieb žalobcazo dňa 26.04.2021 uviedol, že v pôvodnom konaní vedenom pred tunajším súdom 9C/50/2010 žalobca najprv zastupoval matku žalovaného S. H.. Jej právne zastúpenie bolosprístupnenie zoznamu všetkých úkonov právnej pomoci v rámci súdneho konania 9C/50/2010. Žalovaný namietal dôveryhodnosť a opodstatnenosť uplatňovaného nároku na úhradu

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/50/2010, nakoľko otázka riešená v tomto konaní bola otázkou podstatnou pre rozhodnutienakoľko konanie vedené na Okresnom súdu Žiar nad Hronom vedené pod sp. zn. 9C/50/2010 bolo právoplatne skončené. 5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilnéhokeďže žalobca vzal žalobu späť iba z dôvodu, že konanie vedené pod sp. zn. 9C/50/2010 bolo právoplatne skončené, čím zavinil zastavenie konania. Nakoľko žalovanej

navrhovateľky a odporcu 1/ proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/50/2010-352 zo dňa 05. 03. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu zrušuje aKatastrálnym odborom Z. nad V. v rozsahu vymedzenom geometrickým plánom č. 9C 50/2010-A zo dňa 28. 04. 2011 vyhotoveným N.. L. W. úradne overeným dňa 16. 01. 2012cez vyššie uvedené nehnuteľnosti v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom č. 9C 50/2010- A, ktorý tvoril neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia. Na odvolanie navrhovateľky

zaplatenie 980,27 Eur s príslušenstvom. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 9C/50/2010-24 zo dňa 25.05.2010. Proti platobnému rozkazu podala odpor žalovaná Y. W.pojednávania. Okresný súd Lučenec rozhodol rozsudkom zo dňa 03.11.2010 č.k. 9C/50/2010-80 tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 975,34 Eur s príslušenstvom

preukázania naliehavého právneho záujmu rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši 9C/50/2010-88 zo dňa 10.09.2010 zamietnutá. V zmluve o nájme výkonu práva poľovníctva