Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 18C/44/2016 -2- Podľa § 251 ods. 1 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnenénesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 18C/44/2016 -3- Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. 4. Súd žalovaného uznesením č.k. 18C/44/2016-64 zo dňa 31.01.2017 vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uzneseniaŽalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril. 5. Uznesením č.k. 18C/44/2016-64 zo dňa 28.04.2017 súd rozhodol, že konaní pokračuje so spoločnosťou AB 2

Žalobca tiež poukázal na to, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 18C/44/2016, v rámci ktorého už bol vydaný rozsudok, sa žalobca domáhal vydania bezdôvodnéhotunajšieho súdu sp.zn. 5C/140/2016 a kópiou rozsudku tunajšieho súdu č.k. 18C/44/2016 - 31 zo dňa 25.08.2016 a zistil nasledovný skutkový stav: 6. Dňa 9.08.2012

omeškania od 12.11.2013; keďže rozsudok Okresného súdu Žilina vo veci sp. zn. 18C/44/2016 nadobudol právoplatnosť 11.11.2013. Samostatným výrokom okresný súd na základe

nasledovný skutkový stav: 3. V konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 18C/44/2016 sa žalobca domáhal určenia, že Kúpna zmluva uzatvorená dňa 06.02.2003 a dohodakonania. 4. Súd mal zistené, že právoplatným rozsudkom zo dňa 19.07.2012 č.k. 18C/44/2016-566, bolo súdom určené, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností v k

zo mzdy, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 18C/44/2016-155 zo dňa 29.01.2018, takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok. II

bezdôvodného obohatenia: 4. V konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 18C/44/2016 sa žalobca domáhal určenia, že Kúpna zmluva uzatvorená dňa 06.02.2003 a dohodakonania. 5. Súd mal zistené, že právoplatným rozsudkom zo dňa 19.07.2012 č.k. 18C/44/2016-566, bolo súdom určené, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností v k

príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 18C/44/2016-31 zo dňa 25.08.2016, takto rozhodol: Rozsudok prvoinštančného súdu p o t v

bolo nesprávne (omylom) žurnalizované v spore 18Cb/44/2016 správne v spore 18C/44/2016 bolo žurnalizované 5.9.2016 (viď úradný záznam na č.l. 27). 5. Súd dňa 25.8