Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ÚVTOS Trenčín, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/44/2016 zo dňa 16.12.2016. rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. b e r i e m n a vOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/44/2016 zo dňa 16.12.2016. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/44/2016-97 zo dňa 16.12.2016 bol obžalovaný

Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 3T 44/2016 zo dňa 07.06.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn 3T 44/2016 zo dňa 24.10.2018. Podľa § 68

sťažnosti Okresnej prokuratúry Malacky proti uzneseniu Okresného súdu Malacky č. k. 3T/44/2016-149 zo dňa 30.06.2017, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. októbra 2017vo veci znovu konal a rozhodol. odôvodnenie: Uznesením zo dňa 30.06.2017 č.k.3T/44/2016- 149 okresný súd rozhodol nasledovne: I. „Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku sanavrhujem, aby Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T 44/2016 zo dňa 30.06.2017 o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania zrušil

M. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp. zn. 3T/44/2016, zo dňa 30. mája 2016 bol obvinený V. M. uznaný vinným zo zločinu nedovolenej 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu Čadca, sp. zn. 3T/44/2016, zo dňa 30 mája 2016 v časti výroku o treste a o zaradení na výkon trestu.ako i obhajcom), ktoré Okresný súd Čadca zobral na vedomie uznesením, sp. zn. 3T/44/2016, zo dňa 06.marca 2017. Následne dňa 24. marca 2017 bolo Okresnému súdu Čadca

23To/53/2016 zo dňa 19.09.2016 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/44/2016 zo dňa 16.12.2016 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/2/2015 zo

ktorých uviedol, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/44/2016 zo dňa 29. 09. 2016 bola povinná (spoločne s jej druhom) uznaná za vinnú zpovažuje, cit.: „Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica pod sp.zn. 3T/44/2016 zo dňa 29.09.2016 bola povinná (spoločne s jej druhom F., nar. XX.XX.XXXX)

- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV z 25. apríla 2016, sp. zn. 3T/44/2016, právoplatným 8. septembra 2016, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 2122 roky. Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/44/2016 okrem vyššie uvedených skutočností vyplynulo to, že trestný rozkaz bol obžalovanémuodsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 4 z 25.04.2016, sp. zn. 3T/44/2016, právoplatným a vykonateľným 8.9.2016, na peňažný trest 300 Eur, ktorý 3.11

dopustil hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 44/2016 zo dňa 21.4.2016 právoplatným dňa 12.5.2016 odsúdený za prečin krádeže podľa

zákona a bol mu uložený trest povinnej práce v trvaní 70 hodín, t e d a - 2 - 3T 44/2016 prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku

sp.zn. 3T/44/2016 z 30.5.2016 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Čadca, sp.zn. 3T/44/2016 z 30.5stupňom stráženia. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp.zn. 3T/44/2016 z 30.5.2016 bol obžalovaný V. M. uznaný za vinného zo spáchania zločinu nedovolenej