Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/203/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. októbrakonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prešov uznesením z 20. mája 2015, č. k. 9C/203/2014-53, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané

rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 9C/203/2014-84 zo dňa 30. januára 2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 9C/203/2014-111 zo dňa 21. mája 2015, takto rozhodol: odôvodnenie: Okresný súd Martin č. k. 9C/203/2014-84 zo dňa 30.01.2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 9C/203/2014-111 zo dňa 21.05.2015 odporcu zaviazal zaplatiť

bydliska dlhodobo nezdržiava. Z uvedených dôvodov súd odporkyni uznesením č. 9C/203/2014-26 zo dňa 22.7.2014 podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka

nevyjadrila. 6. Súd prvého stupňa dopĺňacím rozsudkom zo dňa 04. 08.2015 č. k. 9C/203/2014-90 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť na účet súdu súdny poplatok za žalobuProfi Credit, ktorej názov je nečitateľný, rozsudkom súdu prvého stupňa č. k. 9C/203/2014-73, dopĺňacím rozsudkom č. k. 9C/20/2014-90, odvolaním žalobkyne, písomnýmBratislava. 33. Čo sa týka dopĺňacieho rozsudku súdu prvej inštancie pod sp. zn. 9C/203/2014-90 zo dňa 4.8.2015 v súlade s uznesením odvolacieho súdu bol zrušený a táto

2./, 3./, 11./ až 26./ proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 9C/203/2014-34 zo dňa 13. marca 2017 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z rSlovenský pozemkový fond. Pokiaľ okresný súd neznámym vlastníkom uznesením č. k. 9C/203/2014-11zo dňa 05.03.2015 ustanovil opatrovníka Slovenský pozemkový fond, Bratislava

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 19.09.2014, č.k. 9C/203/2014-69 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a vec v r a c i a súdu prvej inštancie

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C/203/2014-24 zo dňa 29.9.2014, zhodou hlasov členov senátu, takto rozhodol: P o t v r

súde prvej inštancie pod sp. zn. 6 C 231/2014), R. L. (pôvodne pod sp. zn. 9 C 203/2014), R. F. (pôvodne pod sp. zn. 9 C 213/2014) a Q. K. (pôvodne sp. zn. 9 C 220/2014)proti nemu žalobkyňa nepodala odvolanie. Vo veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 9 C 203/2014 vychádzal zo skutkového stavu, že žalobkyňa uzavrela zmluvu o úvere s dlžníkom

vedená na tun. súde pod sp. zn. 6 C 231/2014), R. L. (pôvodne pod sp. zn. 9 C 203/2014), R. F. (pôvodne pod sp. zn. 9 C 213/2014) a Q. K. (pôvodne sp. zn. 9 C 228/2014)2011 potom, čo proti nemu žalobkyňa nepodala odvolanie. 6. V pôvodnej veci 9 C 203/2014: Žalobkyňa uzavrela zmluvu o úvere s dlžníkom R. L., D.. Č.. XXXXXX/XXXX,