Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žiar nad Hronom sp. zn. 7C/1/2015-172 zo dňa 01. 04. 2019, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 7C/1/2015-172 zo dňa 01. 04. 2019na nehnuteľnosť neexistuje. 3. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 7C/1/2015-167 zo dňa 10. 08. 2018 bolo konanie prerušené na návrh sporových strán podľastrán nepodala v lehote šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu 7C/1/2015-167 zo dňa 10. 08. 2018, právoplatného dňa 25. 09. 2018 návrh na pokračovanie

na nehnuteľnosť neexistuje. 2. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 7C/1/2015-167 zo dňa 10. 08. 2018 bolo konanie prerušené a to na návrh oboch sporovýchv lehote šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia tunajšieho súdu 7C/1/2015-167 zo dňa 10. 08. 2018, právoplatného dňa 25. 09. 2018, návrh na pokračovanie

lesné pozemky. 2. O návrhu navrhovateľa rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 7C/1/2015-298 zo dňa 05.02.2016, ktorým uložil žalovanému povinnosť vypratať pozemok vedenýprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 3. Proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 7C/1/2015-298 zo dňa 05.02.2016 podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný prostredníctvomkancelárie do výroku vo veci samej. 4. Predmetný rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 7C/1/2015-298 zo dňa 05.02.2016 sa stal právoplatným dňa 30.03.2016 a vykonateľným dňa

ako aj náhrady trov konania. Dňa 30.07.2015 Okresný súd Ružomberok pod č.k. 7C/1/2015-26 vo veci vydal platobný rozkaz, kde zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi

eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia. Výzvu Okresného súdu Svidník sp. zn. 7C/1/2015 zo dňa 16.1.2015 spolu s príkazom na úhradu právny zástupca navrhovateľa prevzal

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 05.02.2016, č. k. 7C/1/2015-298 a o späťvzatí odvolania, takto rozhodol: Odvolacie konanie z a s t a v u

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad z 23.01.2015, č. k. 7C/1/2015-19, takto jednohlasne rozhodol: Mení uznesenie tak, že priznáva žalobcovi oslobodenie

Bratislava II, č. k. 7C/1/2015-145 zo dňa 25.5.2016, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 7C/1/2015-145 zo dňa 25.5.2016v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II, rozsudkom č. k. 7C/1/2015-145 zo dňa 25.5.2016 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala od žalovaného

žiada o spojenie vecí vedených na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 7C/1/2015 a na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi pod sp. zn. 4C/85/2015 pod jedno spoločnéVes, sp. zn. 4C/85/2015, s konaním na Okresnom súde Bratislava III sp. zn. 7C/1/2015, nakoľko súd protizákonne postúpil vec týkajúcu sa toho istého predmetu (zrušeniesúde a vzhľadom na uvedené aj tunajší súd Uznesením zo dňa 5.10.2016 ( č.k. 7C/1/2015- 176). Žalobu súd v merite zamietol, nakoľko sa stotožnil s tvrdením žalovaného

000 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 7 C 1/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 17. októbrasúdu Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 25. mája 2016 č. k. 7 C 1/2015-145, ktorým bola žaloba pre nedôvodnosť zamietnutá. Odvolací súd konštatovalkonaní zastúpená. Súd prvej inštancie preto uznesením z 18. marca 2019 č. k. 7 C 1/2015- 212 vyzval žalobkyňu, aby predložila plnú moc udelenú advokátovi alebo doklad