Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/223/2015-139 zo dňa 13. septembra 2017, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd rozsudoktrov konania. Súd však nariadil znalecké dokazovanie, a to uznesením č. k. 9C/223/2015-48 a zadal znalkyni úlohu určiť všeobecnú trhovú hodnotu pozemku, a to parcelyurčil hodnotu nájmu. Z týchto dôvodov súd nariadil ďalším uznesením č. k. 9C/223/2015-103 zo dňa 13.12.2016 znalkyni ďalšiu úlohu, a to vypracovať dodatok k Znaleckému

za predmetné obdobie. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 15.12.2015 č. k. 9C/223/2015-54 pripustil zmenu petitu a rozšírenie žaloby, podľa ktorej žalovaný je povinnýtrov konania. Súd však nariadil znalecké dokazovanie, a to uznesením č. k. 9C/223/2015-48 a zadal znalkyni úlohu určiť všeobecnú trhovú hodnotu pozemku, a to parcelyurčil hodnotu nájmu. Z týchto dôvodov súd nariadil ďalším uznesením č. k. 9C/223/2015-103 zo dňa 13.12.2016 znalkyni ďalšiu úlohu, a to vypracovať dodatok k Znaleckému

odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 04.06. 2020, č. k. 9C/223/2015 - 302, jednohlasne takto rozhodol: Sudca JUDr. Rastislav Sikorjak nie je vylúčenývylúčený z prejednávania a rozhodovania veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/223/2015. Potvrdzuje rozsudok. Nepriznáva stranám náhradu trov odvolacieho konania.ich podania z 01.10.2018 a tvrdia, že prvoinštančný súd uznesenie sp. zn. 9C/223/2015 zo dňa 04.06.2020 o pripustení zmeny petitu žaloby, mohol vydať jedine po pojednávaní

skúmania v skôr začatom konaní, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 9C/223/2015 (Wüstenrot poisťovňa, a.s. c/a E. T. o zaplatenie 40,- € s prísl.), ktoré bolopod sp. zn. 9C/223/2015 a bolo právoplatne skončené v prospech žalovaného (v konaní v postavení žalobcu) rozsudkom zo dňa 22.01.2018 sp.zn. 9C/223/2015-133, v ktorompoistnou udalosťou a poistnou zmluvou (rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 9C/223/2015-133 zo dňa 22.01.2018 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave sp

dedičstvo v čistej hodnote 12.076,51 Eur. Súd uznesením zo dňa 5.9.2016 č.k. 9C/223/2015-42 rozhodol, že pokračuje v konaní s dedičkou, ktorá sa stala teda v tomto

to určovacou žalobou v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/223/2015. V dôsledku existencie právoplatného rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 14. 11. 2016, č. k. 9C/223/2015-122 takto jednohlasne rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvej inštancie

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 14. 11. 2016, č. k. 9C/223/2015-122 takto jednohlasne rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvej inštancie

dokazovaním, ako aj oboznámením listinných dôkazov založených v spisovom materiáli 9 C 223/2015, mal súd zistený nasledovný skutkový stav: 5. Navrhovateľka zotrvala na podanomživotných potrieb otca maloletého dieťaťa. 25. V konaní bolo uznesením, č. k. 9 C 223/2015-119 zo dňa 3. 4. 2019 nariadené znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru

užívanie za nehnuteľnosti, konania prebiehali na súde prvej inštancie pod sp. zn. 9C/223/2015 a v jednom prípade bol vydaný platobný rozkaz v konaní OS BB 9Up/827/2021.