Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. augusta 2018 č. k. 8Co/139/2017-145, takto rozhodol: l. Dovolanie o d m i e t a II. Žalovaný m á n á r o kpojednávania (§ 385 ods. l C. s. p. a contrario) rozsudkom zo 17. augusta 2018 č. k. 8Co/139/2017 rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 C. s. p. ako vecne správny

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 6. júna 2017 sp. zn. 8Co/139/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov

náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Krajský súd v Prešove vo veci sp. zn. 8Co/139/2017 konanie žalovaného charakterizoval takto, cit.: „Žalovaný ako osoba podnikajúca

sp. zn. 7Co/84/2011, z 21.1.2013, sp. zn. 2Co 9/2012 a z 17.8.2018 sp. zn. 8Co 139/2017). Keďže objektívna premlčacia doba začína plynúť odkedy k získaniu bezdôvodného

sp. zn. 7Co/84/2011, z 21.1.2013, sp. zn. 2Co 9/2012 a z 17.8.2018 sp. zn. 8Co 139/2017). 32. Pri úmyselnom bezdôvodnom obohatení sa uplatňuje ust. § 107 ods. 2 OZ

jeho susedmi. Žalovaný poukázal na rozsudok Krajského súdu Žilina, sp. zn. 8Co/139/2017 zo dňa 28.12.2017 ako aj na rozsudok Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. 22Cdo/1897/2004

spotrebiteľov (porovnaj napr. rozsudky Krajského súdu v Prešove vo veciach sp.zn. 8Co 139/2017, sp.zn. 7Co 584/2011, sp.zn. 2Co 9/2012, sp.zn. 15Co 10/2018, sp.zn. 5Co 48/2018

náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Krajský súd v Prešove vo veci sp. zn. 8Co/139/2017 konanie žalovaného charakterizoval takto, cit „Žalovaný ako osoba podnikajúca

náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Krajský súd v Prešove vo veci sp. zn. 8Co/139/2017 konanie žalovaného charakterizoval takto, cit „Žalovaný ako osoba podnikajúca

spotrebiteľov (porovnaj napr. rozsudky Krajského súdu v Prešove vo veciach sp. zn. 8Co 139/2017, sp. zn. 7Co 584/2011, sp. zn. 2Co 9/2012, sp. zn. 15Co 10/2018, sp. zn. 5Co