Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

04.2017 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3To/3/2017 zo dňa 26.07.2017, z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym

2017, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3To/3/2017 zo dňa 26. 07. 2017. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona sa odsúdenému u r č

spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 3To/3/2017-184 z 15. júna 2017. Teda oba tresty mu boli uložené za takmer totožný trestný16T/35/2016 zo 14. novembra 2016 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 3To/3/2017-184 z 15. júna 2017, ktorými bol uznaný vinným zo spáchania prečine zanedbania16T/35/2016 zo 14. novembra 2016 v spojení s uznesením krajského súdu č. k. 3To/3/2017-184 z 15. júna 2017, a preto ide o novú skutočnosť relevantnú z pohľadu § 394

BB-4T/26/2016 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 26.07.2017, sp. zn. 3To/3/2017; zároveň dlžník uviedol, že je žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde TrnavaBB-4T/26/2016 a fotokópia Uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 26.07.2017, sp. zn. 3To/3/2017. 13. Z dôvodu, že dlžník na výzvu súdu uviedol, že súhlasí s rozhodnutím voRozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.07.2017, sp. zn. 3To 3/2017. Vo vzťahu k posúdeniu vymáhateľnosti a prípadnej speňažiteľnosti pohľadávok

konaním vo veci obžalovaného F. E. vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn. 3To/3/2017 krajský súd poznamenáva, že vo veci podal odvolanie aj prokurátor, a to vo

v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline z 19. decembra 2017, sp. zn. 3To/3/2017, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie manželkysúd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 19. decembra 2017, sp. zn. 3To/3/2017, zamietol podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku ako podané oneskorene. Doručovateľobvineného. Na obvineného bol 19. decembra 2017 krajským súdom pod sp. zn. 3To/3/2017 vydaný Príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody a následne na jeho

na základe exekučného titulu – rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3To/3/2017 zo dňa 17.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.02

postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 3/2017 a jeho uznesením z 26. júla 2017, ako aj postupom Najvyššieho súdu SlovenskejSlovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 To 3/2017 a jeho uznesením z 26. júla 2017 (ďalej len „uznesenie odvolacieho súdu“),základných slobôd Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3To/3/2017 zo dňa 26.07.2017 a konaním, ktoré mu predchádzalo, porušené bolo. 2/ Základné

prírastkov na ňom. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3To/3/2017 zo dňa 26.7.2017) Porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku spočívasumy (133 000 eur). (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3To/3/2017 zo dňa 26.7.2017) V preskúmavanom prípade aj odvolací súd dospel k záveru,

súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z 26. júla 2017, sp. zn. 3 To 3/2017.Po nadobudnutí právoplatnosti naposledy zmieneného rozsudku, predseda senátu