Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Špecializovaného trestného súdu (ďalej len „ŠTS“) z 3. júla 2017, sp. zn. PK-1Nt/1/2017, bol podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamietnutý návrh obvineného C. Jsp. zn. 3 Tost 30/2017, v spojení s uznesením ŠTS z 3. júna 2017, sp. zn. PK-1Nt/1/2017, ktorými bol právoplatne zmietnutý jeho návrh na povolenie obnovy konania.

Martin, a ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1Nt/1/2017 zo dňa 05.01.2017, právoplatným dňa 05.01.2017. Samosudkyňa vyhotovila v súlade

ďalej postúpil Inšpekcii MV. Vyšetrovateľ zmenil jeho výpoveď a tak ju - 2 - 1Nt/1/2017 - 41 poslal na Okresnú prokuratúru Nitra a preto okresný prokurátor jeho sťažnosťpoškodení S. P. I. D. J. a vypočutá bola svedkyňa E. E.. Súd ich výpovede - 3 - 1Nt/1/2017 - 42 vyhodnotil a svoje rozhodnutie aj odôvodnil. Výsluch svedka E. C. a prehratie

2005, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Nt/1/2017 zo dňa 10.04.2017, takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z rdňa 08.04.2016. odôvodnenie: Okresný súd Prešov napadnutým uznesením sp. zn. 1Nt/1/2017 zo dňa 10.04.2017 podľa § 399 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, § 402 ods. 2 Tr

prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov sp. zn. 1Nt/1/2017 zo dňa 27.4.2017 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a

špecializovanému súdu návrh na povolenie obnovy konania, ktorý však bol uznesením č. k. PK-1Nt 1/2017 z 18. augusta 2017 zamietnutý. Uznesením najvyššieho súdu č. k. 3 Tost 30/2017

zrejmé, ktoré z troch samostatných konaní vlastne napáda, (sp. zn. 1T 159/03, 1Nt 1/2017, MA 1T 159/03). Zavádzanie sťažovateľa, že konanie trvá 13 rokov neobstojí