Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 3T/31/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
1T/2/2017
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Milan Petričko
v i n n ý , ž e
1. na základe rozsudku Okresného súdu v Trebišove, sp. zn. 3T/31/2016 zo dňa 19.4.2016, právoplatným dňa 19.4.2016, mal uloženú ochrannú výchovunapriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu v Trebišove pod číslom konania 3T/31/2016 zo dňa 19.4.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2016, bola uloženánapriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu v Trebišove pod číslom konania 3T/31/2016 zo dňa 19.4.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2016, uložená ochranná
4. apríla 2017
ECLI:SK:OSTV:2017:7917010032.3
14C/132/2016
Uznesenie Okresný súd
Sudca: Mgr. Štefan Fedor
poukazoval aj na trestné konanie, ktoré sa na tunajšom súde vedie pod sp.zn. 3T/31/2016 a kde žalovaný vystupuje v postavení obvineného. Žiadal aby bolo konanie vedenépodarilo oboznámiť sa s obsahom trestného spisu vo veci vedenej pod sp.zn. 3T/31/2016. Z jeho obsahu vyplýva, že prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podaltotožnej osobe v dvoch súdnych konaniach, pričom konanie vedené pod sp.zn. 3T/31/2016 sa na tunajšom súde začalo skôr
9. Keďže vo veci totožných strán sporu sa koná
23. apríla 2018
ECLI:SK:OSPD:2018:3816208632.10
3T/31/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Peter Lukáč
subjektu, pričom zahrnul do jeho daňových výdavkov fiktívne daňové doklady, 3T 31/2016
- 2 -
ktorých podrobný rozpis je uvedený v prílohe odborného vyjadrenia č.poistného podľa § 276 ods. 1,ods. 3 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
3T 31/2016
- 3 -
Podľa § 276 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákonaverejného zasadnutia, na ktorý predvolal obvineného a upovedomil prokurátora.
3T 31/2016
- 4 -
Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o
12. apríla 2016
ECLI:SK:OSZH:2016:6416010122.1
41Nt/1/2020
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Marián Vorobel
, T. D. Q. XX, V.. N., uložené mu:
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T/31/2016 zo dňa 21.09.2016, ktorým bol odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľavo výmere osem mesiacov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T/31/2016 zo dňa 21.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.09.2016. Odsúdený ďalej
9. marca 2020
ECLI:SK:OSPO:2020:8120010079.1
4Csp/100/2016
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Ľubica Chmelanová
Prievidza, sp.zn. 18C/280/2013 Okresného súdu Žilina. Poukázal tiež na vec sp.zn. 3T/31/2016 tunajšieho súdu. V odpore tiež podal vzájomnú žalobu voči žalobcovi, ktorouelektrickej energie v tomto spore bráni skôr začaté neskončené konanie vo veci sp.zn. 3T/31/2016 Okresného súdu Prievidza. Tento návrh na prerušenie konania zopakoval na pojednávaníkonania nie sú prekážkou veci začatej alebo rozsúdenej.
7. Z obsahu spisu sp.zn. 3T/31/2016 tunajšieho súdu súd zistil, že prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal
29. mája 2018
ECLI:SK:OSPD:2018:3816215837.6
3P/115/2016
Uznesenie Mestský súd
Sudca: Mgr. Katarína Škultétyová
matkou spolu s návrhom. Súd sa tiež oboznámil s obsahom súdneho spisu sp. zn. 3T 31/2016 vedeného trestným oddelením tunajšieho súdu, ktorý si za týmto účelom zapožičalsprávania odporcu. 10. Zo znaleckého posudku č. 30/2016 vypracovaného v konaní 3T 31/2016 (ČVS:ORP-600/1-VYS- B1-2016 dňa 29.06.2016 súdnym znalcom PhDr. Karolom KleinmannomSúd po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, ako aj obsahom súdneho spisu 3T 31/2016 ustálil, že situácia, v ktorej sa ocitol maloletý, je vzhľadom na oprávnené
4. augusta 2016
ECLI:SK:OSBA1:2016:1116212044.1
4Co/277/2018
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Iveta Anderlová
tento platobný rozkaz zrušil podľa § 267 ods. 3 CSP. Z obsahu spisu sp. zn. 3T/31/2016 tamojšieho súdu súd zistil, že prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podalpísm. e) Trestného zákona. Vo veci bol dňa 18.4.2016 vydaný súdom pod č.k. 3T/31/2016-655 trestný rozkaz, ktorým bol žalovaný uznaný za vinného okrem iného aj zaeur od 22.09.2015 do zaplatenia a trov konania. Trestné konanie pod sp. zn. 3T/31/2016-655 zo dňa 18.04.2016, na ktoré poukazuje žalovaný, tak nebolo ešte právoplatne
20. decembra 2018
ECLI:SK:KSTN:2018:3816215837.1
3To/64/2017
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Slavoj Sendecký
proti rozsudku Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 16.03.2017 sp.zn. 3T/31/2016 takto
rozhodol:
Podľa § 321 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. z r u š u j e napadnutýodôvodnenie:
Rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 16.03.2017 sp.zn. 3T/31/2016 bol obžalovaný B. D. uznaný za vinného zo zločinu útoku na verejného činiteľavyplýva, že rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 02.06.2016 sp.zn. 3T/31/2016 bol obžalovaný B. D. uznaný vinným zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa
26. júla 2017
ECLI:SK:KSBB:2017:6916010111.1
BR-1T/119/2016
Trestný rozkaz Okresný súd
Sudca: JUDr. Mário Šulej
vine z trestného rozkazu Okresného súdu Brezno zo dňa 29. marca 2016, sp. zn. 3T/31/2016, právoplatného dňa 14. apríla 2016, ktorým bola obvinená J. N. uznaná za vinnú
9. novembra 2016
ECLI:SK:OSBR:2016:6316010281.1
3Nt/69/2017
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Ján Šmrhola
nepodmienečne, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 31/2016 zo dňa 18.03.2016, právoplatným dňa 20.04.2016, z ústavu na výkon trestu odňatia
27. októbra 2017
ECLI:SK:OSLV:2017:4317011153.2